|
17 ноября 2021 г.
|
Дело N А41-50099/21
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей: Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года по делу N А41-50099/21 по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании денежных средств,
при участии в заседании:
от истца - Карташов Р.А., доверенность N Д-103-233 от 25.11.2020, паспорт, диплом;
от ответчика - Железняк Е.Н., доверенность N 1-2/42 от 12.07.2021, паспорт, диплом,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании 1 894 650 рублей 25 копеек задолженности по договору от 01.09.2007 N 76501615 за апрель 2021 года, 81 469 рублей 96 копеек неустойки за период с 24.05.2021 по 17.08.2021 с начислением неустойки по день фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (общество) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2007 N 76501615, по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а предприятие - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Общество во исполнение обязательств по договору поставило предприятию в спорном периоде (апрель 2021 года) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Обязанность по оплате предприятием в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.
Общество направило в адрес предприятия требование об уплате образовавшейся задолженности, однако до настоящего момента оно не исполнено в добровольном порядке.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд первой инстанции.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, - количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Произведенный истцом расчет задолженности и неустойки является математически верным. От ответчика письменных мотивированных возражений по объемам, стоимости, качеству электрической энергии не поступало. Контррасчет задолженности и/или неустойки не заявлен.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагал, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, так как определением от 06.09.2021 по делу N А41-11741/21 заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Судом первой инстанции правомерно отклонены указанные доводы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Арбитражным судом Московской области установлены следующие обстоятельства в рамках дела N А41-11741/21.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2021 года принято к производству заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании должника (Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации) несостоятельным.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года заявление ООО "ЮВ Зоря" о признании должника (Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации) несостоятельным принято к производству.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года заявление ООО "ЮВ Зоря" о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, во введении наблюдения в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации отказано.
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2021 года принято к производству заявление АО "Мосэнергосбыт" о признании должника (Федеральное государственное унитарное предприятие "Агропромышленный комплекс "Непецино" Управления делами Президента Российской Федерации) несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", - в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Учитывая требования действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты потребителем поставленной электрической энергии, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2021 года электрическую энергию и неустойки, следующей судьбе основного обязательства, будут являться текущими.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.09.2007 N 76501615, установив факт поставки электрической энергии и ненадлежащее исполнение обязательств по её оплате, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.
Довод заявителя о том, что требования по настоящему делу не могли быть удовлетворены в рамках искового производства, не обоснован.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", - в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количес
