Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-21120/21 по делу N А41-47244/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-47244/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) - Стикачев А.С. представитель по доверенности от 25.05.21 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-47244/21, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ПАО "ФСК ЕЭС" об обязании освободить лесной участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") с требованиями: об обязании освободить от горючих материалов в виде срубленной древесины и разбросанных порубочных остатков на просеке, на участке лесного фонда в выделе 5 квартале 39 Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес", на которой находится линия электропередач ВЛ-220 кВ "Голутвин -Осетр", принадлежащая ПАО "ФСК ЕЭС". (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2021 года по делу N А41-47244/21 иск удовлетворен в полном объеме. (л.д. 18-19).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, при патрулировании 24 апреля 2019 года государственным лесным инспектором Московской области лесного участка, выявлен факт нарушения лесного законодательства: не освобождена от горючих материалов в виде срубленной древесины и разбросанных порубочных остатков просека, на которой размещена принадлежащая ему линия электропередачи ВЛ-220 кВ "Голутвин -Осетр", прилегающей к лесу к выделу 5 кварталу 39 Луховицкого участкового лесничества Луховицкого филиала ГКУ МО "Мособллес" вблизи д. Астапово г.о. Луховицы Московской области).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Обществу Комитетом выдано предписание N 10-171/2019 об устранении нарушений лесного законодательства от 22.05.2019 в срок до 19.09.2019.

Поскольку выданное предписание не было исполнено Обществом, протоколом об административном правонарушении N 10-171/2019 от 22.05.2019 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района г. Москвы от 317.07.2020 г. по делу N 5-1071/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (неисполнение предписания).

В связи с неисполнением предписания об устранении нарушений лесного законодательства от 23.06.2020 истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно ст.65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Лесного кодекса в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи (в том числе в целях проведения аварийноспасательных работ), допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Указанная норма также содержится в пунктах 9 и 11 Правил использования лесов.

Согласно пункту 16 Правил использования лесов лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают: регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами; восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек; принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц. Указанные нормы права возлагают на пользователя лесов обязанность по осуществлению комплекса мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности леса.

Согласно статье 53 Лесного кодекса леса подлежат охране от пожаров, в зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование).

Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 41 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах определены Правилами пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 19 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра

Согласно пункту 34 Правил пожарной безопасности в лесах просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Пунктом 35 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по надлежащему содержанию просек, на которых находятся линии электропередач, возлагается па лицо, в собственности которого эти линии находятся.

Являясь собственником линии электропередачи, ответчик обязан обеспечить соблюдение требований лесного законодательства при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередач, а также осуществлять контроль за соблюдением Правил пожарной безопасности в лесах при выполнении работ по расширению просек. В случае нарушения данных требований ответственность возлагается на ответчика

С учетом названных норм права арбитражный суд приходит к выводу об обязанности ПАО "ФСК ЕЭС" соблюдать на территории Московской области противопожарный режим и в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Ответчиком норм законодательства, устанавливающих требования пожарной безопасности в лесах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

На основании изложенного, с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу суд обоснованно указал, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчик допустил бездействие, не произвел очистку спорного участка лесного фонда.

Согласно пункту 11 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 основными задачами Комитета являются, в том числе, осуществление контроля и надзора в области лесных отношений, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений.

Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 02 сентября 2021 года по делу N А41-47244/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова М.И. Погонцев