Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 17АП-11670/21 по делу N А71-8540/2020

г. Пермь

16 ноября 2021 г.

Дело N А71-8540/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при осуществлении онлайн режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел",

при участии:

от истца Администрации города Сарапула: Ускова Н.Б., предъявлен паспорт, доверенность от 20.11.2020;

от ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области: Спешилова С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 29.12.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Сарапула

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 июля 2021 года

по делу N А71-8540/2020

по иску Администрации города Сарапула

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике; индивидуальный предприниматель Щелканов Денис Владимирович

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сарапула (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Оползина, д.18, с видом разрешенного использования: земли под промышленными объектами, и признании права собственности муниципального образования "Город Сарапул" на указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике; индивидуальный предприниматель Щелканов Денис Владимирович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000000:1728 расположен объект недвижимости шпунтовая стенка, протяженностью 449 м, указанный объект недвижимости расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 18:30:000395:6, 18:30:000364:74, и передан Муниципальным образованием "Город Сарапул" в оперативное управление Муниципальному учреждению "Управление благоустройства", при этом правообладателем вышеуказанной шпунтовой стенки является Муниципальное образование "Город Сарапул", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, следовательно, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости - шпунтовая стенка, принадлежащий муниципальному образованию "город Сарапул". Пояснил, что шпунтовая стенка представляет собой защитную стенку высотой со стороны реки Кама 6-7 метров, представляющая ограждение со стороны реки Кама, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной, а при отсутствии набережной, ширина водоохранной зоны прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта). Истец считает, что прибрежная защитная полоса проходит до шпунтовой стенки, принадлежащей муниципальному образованию "Город Сарапул".

От ответчика в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на нахождение спорного земельного участка исключительно в собственности Российской Федерации, просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 06.10.2021.

Определением суда от 05.10.2021 ввиду болезни судьи Крымджановой Д.И. судебное разбирательство по делу отложено на 20.10.2021.

19.10.2021 от Администрации посредством информационного ресурса "Мой арбитр" в апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которых истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 18:30:000395:6 расположен объект недвижимости - шпунтовая стенка, правообладателем которого является муниципальное образование "город Сарапул", при этом Администрацией в 2020 году проведены кадастровые работы по уточнению местоположения сооружения (шпунтовая стенка), в результате выявлено, что объект муниципальной собственности расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: 18:30:000395:6, 18:30:000364:74, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; данный объект является единым целым, неделимым объектом, следовательно, основания для регистрации права собственности на спорный земельный участок у Российской Федерации отсутствовали. К дополнению приложены документы: письмо от 15.10.2021 N 01-19/4754, схема и выписка из ЕГРН.

Определением суда от 20.10.2021 судебное заседание отложено на 10.11.2021.

До начала судебного заседания от МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых ответчик настаивает на том, что земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74 считается разграниченным и находящимся в собственности Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 10.11.2021 при осуществлении онлайн режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", представители сторон поддержали свои позиции по существу заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2007 между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (арендодатель) и АО "Речной порт "Сарапул" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю N 90 (л.д.35-36), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74 из земель поселений по адресу: г.Сарапул, ул.Оползина д.18, площадью 15342 кв.м, с разрешенным использованием: земли под промышленными объектами, для производственной деятельности (регистрационная запись N 18-18-17/016/2007-643 от 11.07.2007).

14.03.2018 между АО "Речной порт "Сарапул" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Щелкановым Д.В. (новый арендатор) подписан договор передачи прав и обязанностей, в соответствии с которым новому арендатору переданы все права и обязанности по договору аренды от 05.03.2007 N 90 в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:30:000364:74 площадью 15342 кв.м (л.д.38).

28.04.2018 общество "Речной порт "Сарапул" уведомило Управление имущественных отношений г. Сарапула о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору ИП Щелканову Д.В., в связи с приобретением им находящихся на спорном земельном участке объектов недвижимости, ранее принадлежавших обществу "Речной порт "Сарапул".

Однако согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 18:30:000364:74 с 18.01.2012 является Российская Федерация.

Администрацией, письмом от 20.02.2020 N 01-39/1097 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике направлен запрос для разъяснения сложившейся ситуации. В ответ Управление Росреестра сообщило, что основанием регистрации права федеральной собственности послужило наличие на земельном участке сооружения (забора) с кадастровым номером 18:30:000150:20, находящего в собственности Российской Федерации.

На основании Распоряжения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области от 13.06.2017 N 266-р из государственной казны Российской Федерации в собственность муниципального образования "Город Сарапул" в числе прочего имущества был передан забор протяженностью 500 м с кадастровым номером 18:30:000150:20, расположенный по адресу: г. Сарапул, ул. Оползина д.18 (л.д.28).

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на допущенную ошибку при регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, при разрешении спора не усмотрев оснований возникновения собственности муниципального образования "Город Сарапул" на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок разграничения государственной собственности на землю регулировались с 20 декабря 2001 года по 1 июля 2006 года Федеральным законом от 17 июля 2001 года N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) с 1 июля 2006 года - Законом N 137-ФЗ.

Статьями 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) (в редакциях, действовавших до 1 июля 2006 года) предусматривалось, что в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 101-ФЗ основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

В статьях 3, 4, 5 названного Закона указаны основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации, в частности, основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав: земель транспорта, природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм Закона N 101-ФЗ следует, что законодателем были определены основания разграничения права собственности на землю: по принадлежности объектов, которые находятся на земельном участке, а также по субъектам, которым первоначально предоставлялся земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный земельный участок представляет собой территорию речного порта в городе Сарапуле, расположенного на реке Кама. С изданием декрета от 26 января 1918 года "О национализации флота" все судоходные предприятия стали неделимой собственностью Республики. В сентябре 1919 года Управление Волжского байссейна (Нижний Новгород) установило для пристани Сарапул штат и название "Сарапульская пристань транзитного движения Пермского района Волжского бассейна - 2 разряда". В 1945 году пристань Сарапул Камского речного пароходства находилась в ведении Главного управления по транспортному освоению малых рек при Совете Министров РСФСР, которое было ликвидировано в 1953 году, а его функции переданы Главному управлению речного транспорта Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР. С 19 июня 1954 года Главное управление речного транспорта Министерства автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР было ликвидировано, а функции, подведомственные предприятия и штат переданы вновь образованному Главному управлению речного транспорта при Совете Министров РСФСР. В 1954-1955 годы пристань Сарапул Камского речного пароходства находится в подчинении Министерства речного флота СССР. С 30 мая 1956 года после упразднения Министерства речного флота СССР для руководства работой речного флота в РСФСР образовано Министерство флота РСФСР. В соответствии с приказом Министра речного флота РСФСР от 5 октября 1970 года N 117 и приказом начальника Камского речного пароходства от 23 октября 1970 года N 286 пристань Сарапул переименована в "Порт Сарапул". На основании приказа директора "Порт Сарапул" от 17 октября 1991 года N 58 с целью выполнения закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" была создана комиссия по разработке программы приватизации, рассмотрении предложений, проектов Устава и учредительных договоров приватизируемых подразделений. В соответствии с Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 814-р от 17 октября 1992 года на основании решения Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом N 203-П/224 от 15 января 1993 года на базе государственного предприятия "Порт Сарапул" учреждено акционерное общество открытого типа "Порт Сарапул".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74, по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Оползина, 18, зарегистрировано на основании плана приватизации ОАО "Порт Сарапул", утвержденного решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 15.01.1993 N 203-П/224.

17.04.2006 принят Федеральный закон N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 53-ФЗ), который вступил в силу с 1 июля 2006 года (статья 5). Закон N 101-ФЗ признан утратившим силу.

Судом также установлено, что в период действия Закона N 101-ФЗ в отношении спорного земельного участка не осуществлялись установленные законом процедуры межевания и постановки на государственный кадастровый учет.

При этом Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона N 137-ФЗ содержат подробные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74 считается разграниченным и находящимся в Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции кадастровым инженером Балобановым А.В., даны пояснения о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 18:30:000364:74 площадью 5035 кв.м находится в пределах береговой полосы реки Кама, что составляет 33% от всей площади спорного земельного участка (л.д.102).

В связи с этим следует отметить, что в силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (пункт 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из вышеуказанных норм следует, что река Кама может находиться исключительно в федеральной собственности.

При этом нахождение участка в границах береговой полосы исключает возможность его передачи в муниципальную собственность вне зависимости от наличия на нем объектов недвижимости и их принадлежности какому-либо субъекту.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Как указано в п. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Подпунктом 3 пункта 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженность от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, в том числе содержания плана границ земельного участка, составленного кадастровым инженером Балобановым А.В. (л.д.102), суд исходит из того, что земельные участки в пределах береговой полосы (находящиеся в водоохранной зоне) как неотъемлемая часть водного объекта обладают с ним одинаковым статусом и относятся к федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Таким образом, достаточных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о возникновении права собственности муниципального образования "Город Сарапул" на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000364:74 заявителем не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Установив указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о законности регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы Администрации города Сарапула о нахождении частично на спорном земельном участке шпунтовой стенки, правообладателем которой является муниципальное образование "город Сарапул" сами по себе не свидетельствуют об ошибочности решения суда первой инстанции с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 11276/09 в котором указано, что первоначальная государственная регистрация права федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществленная в порядке разграничения государственной собственности на землю, не препятствует последующей приватизации или приобретению права аренды на нее гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений, находящихся на этих участках, - в порядке и на условиях, которые установлены законом, а также приобретению неделимого земельного участка в общую долевую собственность.

Однако следует при этом отметить, что использование земельных участков и их предоставление на том или ином праве должно осуществляться с учетом установленных земельным законодательством ограничений, а также с соблюдением основного принципа земельного законодательства - дифференцированного подхода к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подп. 10 п. 1 ст. 10 ЗК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2021 года по делу N А71-8540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина В. В. Семенов