Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 02АП-8296/21 по делу N А28-2186/2021

г. Киров

16 ноября 2021 г.

Дело N А28-2186/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронковой Ольги Андреевны

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу

N А28-2186/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новопак"

(ИНН: 4345426421, ОГРН: 1154350008603)

к индивидуальному предпринимателю Воронковой Ольге Андреевне

(ИНН: 263217975298, ОГРН: 320265100022411)

о взыскании денежной суммы,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Воронковой Ольги Андреевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Новопак"

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новопак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронковой Ольги Андреевны (далее - Предприниматель) 27 914 рублей 88 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.08.2020 N КР4, 352 рублей 14 копеек процентов, начисленных по состоянию на 17.02.2021.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области со встречным иском о взыскании с Общества 32 550 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.09.2021) с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 27 914 рублей 88 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.08.2020 N КР4, 352 рублей 14 копеек неустойки за период с 24.10.2020 по 17.02.2021. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Податель жалобы указывает, Общество поставило товар ненадлежащего качества, не передало сертификат соответствия (качества) и подписало документ о приемке товара у неуполномоченного лица.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Предпринимателя не согласилось.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предприниматель представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 Общество (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки N КР4, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

14.09.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, которым определено наименование поставляемой продукции: коробка под пиццу 260*260*40 микрогофрокартон бурый "Робертино", количество: 5000 шт., цена: 13,02 руб. Ориентировочная сумма стоимости товара, поставляемого на основании дополнительного соглашения, составляет 65 100 рублей.

Покупатель обязуется перечислить предоплату в размере 50% в течение трех банковских дней с момента получения счета на оплату. Оставшуюся сумму покупатель перечисляет в течение 3 дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке (пункт 7 дополнительного соглашения).

Общество в адрес Предпринимателя выставило счета на оплату товара:

- счет от 21.10.2020 N КРНП-000097 на сумму 60 464 рублей 88 копеек (наименование товара: коробка под пиццу 260*260*40 микрогофрокартон бурый "Робертино", в количестве 4 644 шт. по цене 13 рублей 02 копеек за шт.),

- счет от 25.11.2020 N КРНП-000176 на сумму 4 274 рублей (наименование товара: подпергамент "П" (52 г/кв.м) в листах 300 мм*300 мм, в количестве 20 кг. по цене 213 рублей 70 копеек за кг.),

- счет от 28.11.2020 N КРНП-000181 на сумму 1 528 рублей 80 копеек (наименование товара: термолента 57*30 ЭКО и термолента 80*80 R).

Платежными поручениями от 14.09.2020 N 285, 31.11.2020 N 462 и 31.11.2020 N 463 Предприниматель перечислил Обществу 32 550 рублей, 4 274 рублей и 2 200 рублей 80 копеек соответственно.

Поставщик поставил покупателю следующий товар:

- по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 21.10.2020 N КРНП-000016 коробки под пиццу 260*260*40 микрогофрокартон бурый "Робертино" в количестве 4 644 шт. на сумму 60 464 рублей 88 копеек;

- по УПД от 25.11.2020 N КРНП-000024 подпергамент "П" (52 г/кв.м) в листах 300 мм*300 мм, в количестве 20 кг на сумму 4 274 рублей;

- по УПД от 28.11.2020 N КРНП-000028 термоленту в общем количестве 77 шт. на сумму 2 200 рублей 80 копеек.

Задолженность Предпринимателя по оплате товара составляет 27 914 рублей 88 копеек.

28.01.2021 Общество направило Предпринимателю претензию с требованием погасить долг по оплате товара.

В связи с тем, что покупатель требование поставщика не исполнил, Общество обратилось в суд с иском.

Предприниматель, возражая против удовлетворения требований Общества, предъявил встречный иск о взыскании 32 550 рублей уплаченных за товар ненадлежащего качества, поставленного по УПД от 21.10.2020 N КРНП-000016.

При принятии решения Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 5 статьи 454, пунктами 1, 2 статьи 469, пунктом 1 статьи 483, пунктом 1 статьи 486, статьей 506, пунктом 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и подателем жалобы не опровергнуто, что задолженность Предпринимателя по оплате товара составляет 27 914 рублей 88 копеек.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества и взыскал с Предпринимателя 27 914 рублей 88 копеек основного долга и 352 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 17.02.2021.

Доводы подателя жалобы о том, что поставщик по УПД от 21.10.2020 поставил коробки под пиццу размером 260*260*40, вместо 250*250*40, в количестве 4 644 штук, вместо 2 500 штук, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В дополнительном соглашении к договору от 14.09.2020 N 1 стороны согласовали поставку коробок под пиццу 260*260*40 в количестве 5 000 штук.

При этом согласно пункту 4 дополнительного соглашения количество (тираж) товара может колебаться от согласованного настоящим соглашением количества (тиража) на +/- 15%. Данное отклонение не является нарушением.

Товар был принят покупателем в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что товар ненадлежащего качества, поскольку картон, из которого изготовлены коробки, размокает после упаковки в течение 5-10 минут, дно становится жирным, сырым, апелляционным судом не принимаются.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что приемка товаров осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями о порядке приемки по качеству N П-7 и количеству N П-6, в части не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и условиям договора.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что все претензии по качеству получаемого товара должны быть предъявлены в срок не более 30 календарных дней с момента получения покупателем товара на своем складе.

Стоимость недостающего и бракованного товара, обнаруженного на складе покупателя при вскрытии неповрежденной заводской упаковки, возмещается поставщиком в течение 7 календарных дней с момента обнаружения недопоставки или бракованного товара, при условии составления двустороннего акта, подписанного представителями обеих сторон, и соответствующего требованиям Инструкции о порядке приемки продукции по качеству N П-7 (пункт 2.5 договора).

В пункте 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция), указано, что при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно пункту 20 Инструкции при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В пункте 29 Инструкции предусмотрено, что по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пп. 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Из пункта 30 Инструкции следует, что акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение.

Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Предприниматель не представил доказательств соблюдения требований к приемке товара, установленных Инструкцией и пунктами 2.4, 2.5 договора.

Представленная Предпринимателем претензия, адресованная генеральному директору Общества, о поставке некачественного товара, не содержит даты ее составления, не подписана Предпринимателем. Доказательств отправки данной претензии, в том числе в срок, установленный пунктом 2.4 договора, по юридическому адресу Общества отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы на телефонную переписку апелляционным судом не принимается, поскольку данная переписка сама по себе факт поставки товара ненадлежащего качества не подтверждает, в том числе, поскольку не позволяет идентифицировать лиц, ведущих переговоры, и проверить их полномочия на ведение дел от имени сторон, а также товар, относительно которого велась переписка.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что товар в адрес Предпринимателя поставлен ненадлежащего качества.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом не передан сертификат соответствия (качества) на товар, не принимается.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что Предприниматель при передаче ему товара возражений относительно отсутствия каких-либо документов не заявлял, доказательств извещения Общества об отсутствии документов и необходимости их передачи не представил, от товара не отказался.

Довод подателя жалобы о том, что Общество подписало документ о приемке товара у неуполномоченного лица, правильно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель исключает доступ к своей печати (штампу), заверяющей товарные накладные, лиц, не имеющих полномочий на получение товара; наличие печати (штампа) в сопроводительных документах расценивается как одобрение заключенной сделки со стороны покупателя.

Подпись Касьянова О.О., получившего товар по спорной УПД, заверена печатью Предпринимателя, подлинность которой им не оспаривается, доказательств утраты печати Предпринимателем также не представлено.

Кроме того, факт получения товара Предпринимателем не опровергается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу N А28-2186/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронковой Ольги Андреевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова