|
16 ноября 2021 г.
|
Дело N А41-48322/21
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
при участии в заседании: без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "СЛОБОДКА" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года по делу N А41-48322/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению СНТ "СЛОБОДКА" к ООО "АЗИМУТ"о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "СЛОБОДКА"(далее - СНТ "СЛОБОДКА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ"(далее - ООО "АЗИМУТ") о расторжении договора об оказании услуг N 2017-01 от 19.10.1017 г., о взыскании 500.000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаченных, но не оказанных услуг по чек-ордерам от 21.10.2017 г. и от 16.11.2017 г., 958 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 60.000 руб. расходов по оплате услуг представителя (л.д. 4-5).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу области от 07 октября 2021 года по делу N А41-48322/21в удовлетворении требований отказано(л.д. 99-100).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СНТ "СЛОБОДКА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушенынормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как указал истец, между сторонами был заключен договор об оказании услуг N 2017-01 от 19.10.1017 г., по которому ответчик обязался оказать услуги по подготовке документов для установления границ земель общего пользования в СНТ "СЛОБОДКА" с кадастровым номером 50:08::0050326:181, площадью 16198 кв.м., с дополнительными работами, согласно приложения N 1 к договору.
Стоимость услуг составила 500.000 руб. Истцом по договору оплачено 500.000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 21.10.2017 г. и от 16.11.2017 г.
Услуги ответчиком не оказаны, в связи с чем истец просит взыскать 500.000 руб. как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и расторгнуть договор об оказании услуг N 2017-01 от 19.10.1017 г., в соответствии со ст. 715, 731, 782, 783 ГК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, СНТ "СЛОБОДКА" указывает, что решение суда необоснованное.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 АПК РФ).
Сдача-приемка работ удостоверяется актом в соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ, который может быть подписан подрядчиком и в одностороннем порядке, если заказчик необоснованно отказался от его подписания или уклонился от подписания работ.
Исходя из изложенного, требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению ввиду, отсутствия самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Согласно акту N 1 от 12.09.2019 г., подписанному истцом без претензий и замечаний, услуги ответчиком оказаны на сумму 500.000 руб.
Истец не представил доказательств обращения к ответчику с требованиями о ненадлежащем исполнении спорного договора или некачественного оказания услуг.
В связи с исполнением договора основания для расторжения договора об оказании услуг N 2017-01 от 19.10.1017 г. отсутствуют.
О фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица
