Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-19251/21 по делу N А32-12463/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А32-12463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: конкурсный управляющий Павлова А.И. (до перерыва);

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного кооператива "Таврия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу N А32-12463/2021 по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН: 1112366001593, ИНН: 2320189736) к потребительскому гаражному кооперативу "Таврия" (ОГРН: 1022302720593, ИНН: 2317018650) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец, АО "Спецавтохозяйство по уборке города", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к потребительскому гаражному кооперативу "Таврия" (далее - ответчик, ПГК "Таврия", кооператив) о взыскании задолженности в размере 2 181 461 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика. Кроме того, кооператив ссылается на неверный расчет задолженности, задолженность за период с января по декабрь 2014 года уже была взыскана в рамках дела N А32-34675/2015. В адрес кооператива был направлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у кооператива отсутствует задолженность.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 08.11.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.11.2021 до 09 час. 35 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представленные истцом документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (исполнитель) и кооперативом (заказчик) заключены следующие договоры: договор N 02394Ж от 26.07.2019 на сумму 101 954,35 руб.; договор N 02394З от 26.07.2019 на сумму 101 954,35 руб.; договор N 02394И от 26.07.2019 на сумму 98 665,50 руб.; договор N 02394К от 26.07.2019 на сумму 101 954,35 руб.; договор N 02394Л от 26.07.2019 на сумму 98 665,50 руб.; договор N 02394-М от 26.07.2019 на сумму 101 954,35 руб.

Согласно условиям договором исполнитель обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 3.5 договор заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц.

Как следует из искового заявления, обществом услуги по договорам оказаны в полном объеме на сумму 605 148,40 руб., что подтверждается актами N 17475 от 31.07.2019 по договору N 02394Ж от 26.07.2019; N 18001 от 31.08.2019 по договору N 02394З от 26.07.2019; N 22093 от 30.09.2019 по договору N 02394И от 26.07.2019; N 26156 от 31.10.2019 по договору N 02394К от 26.07.2019; N 29556 от 30.11.2019 по договору N 02394Л от 26.07.2019; N 32815 от 31.12.2019 по договору N 02394-М от 26.07.2019.

В соответствии с пунктом 3.7 договоров заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом (календарный месяц), получить у исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру, и до 10 числа указанного периода передать в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенного подписью и печатью.

Как указывает истец, в нарушение положений пункта 3.7 договора заказчик акты об оказании услуг не получил, переданные акты в обществу не возвратил.

В соответствии с пунктом 3.7.1 договоров в случае неполучения исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате заказчиком.

В соответствии с п. 3.7.2 договоров возражения заказчика в отношении объема и качества оказанных исполнителем услуг предоставляются в письменном виде либо с адреса электронной почты, указанной в разделе 7 договоров, с обязательным подтверждением о получении исполнителем, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. При несоблюдении указанных срока и способа возражения заказчика не принимаются.

В соответствии с п. 3.8 указанных выше договоров, сверка расчетов по инициативе исполнителя осуществляется в сроки, предусмотренные п. 3.7 договоров. В случае уклонения заказчика от осуществления сверки расчетов и оформления соответствующего акта за согласованные данные принимаются данные исполнителя.

Из искового заявления и приложенных обществом документов, в том числе актов сверки взаимных расчетов и первичной документации к ним, следует также наличие задолженности за оказанные за период с июня 2017 года году услуги в размере 1 576 312,60 руб.; общая сумма задолженности составляет 2 181 461 руб.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Как было указано, согласно пунктам 3.7-3.7.1 договоров заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью. В случае неполучения исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг, не оспоренными ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с ч. 3 указанной статьи признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 181 461,14 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствии надлежащего извещения кооператива отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с положениями части статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно сведениям из ЕГРЮл юридическим адресом кооператива является: 354395, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло 38 г.

Суд первой инстанции направлял почтовую корреспонденцию по указанному адресу, однако корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (т. 1, л.д. 106,143), что также следует из сведений, размещенных на сайте "Почта России".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действуя разумно и добросовестно, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, в том числе путем заключения соглашения с организацией почтовой связи о порядке получения адресованной ему почтовой корреспонденции.

При названных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что спорная задолженность была предметом рассмотрения в рамках дела N А32-34675/2015, отклоняются, поскольку, как следует из указанного дела, предметом взыскания была задолженность за период с января по декабрь 2014 года, тогда как в настоящем деле истцом отыскивает задолженность за период с 2017 года.

Из пояснений и представленных истцом доказательств, следует, что задолженность на 2018 год в размере 2 274 750,72 руб. признана ответчиком. Письмом N 5 от 11.05.2018 ответчик гарантировал своевременную и полную оплату указанной задолженности.

Спорная задолженность сформирована за период с 2017 года (в размере 503 526,02 руб.), за 2018 год (в размере 1 072 750,72 руб.) и 2019 год (в размере 605 148,40 руб.).

Ссылка кооператива на акт сверки, направленный в его адрес обществом, согласно которому задолженность у кооператива отсутствует, отклоняется, поскольку актом сверки подтверждается отсутствие задолженности по договору N 02394Б от 26.07.2019, не являющимся предметом настоящего дела.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности заявленном размере.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2021 по делу N А32-12463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива "Таврия" (ОГРН: 1022302720593, ИНН: 2317018650) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов