Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 20АП-6895/21 по делу N А09-6488/2021

г. Тула

16 ноября 2021 г.

Дело N А09-6488/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., рассмотрев судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2021 по делу N А09-6488/2021 (судья Мишакин В.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатряна Рафика (г. Брянск, ИНН 323305490317, ОГРН 306323309300029) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ИНН 3257000008, ОГРН 1133256000008) о признании незаконными и отмене постановления от 29.06.2021 N 151 о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие представители:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску: - Анточ Ю.А. (доверенность от 02.08.20221),

от федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая геофизическая служба Российской академии наук": - Щинов В.С. (доверенность от 17.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хачатрян Рафик (далее - предприниматель) обратился Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) от 29.06.2021 N 151 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2021 заявленные требования не удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, в т.ч. выразившееся в проведении проверочных мероприятий в отсутствие предпринимателя, и составлении документов без надлежащего извещения предпринимателя; о проведении мероприятий контрольной закупки. Предприниматель считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, инспекцией не представлено надлежащих доказательств вины во вменяемом правонарушении.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, заместителем начальника инспекции было вынесено поручение от 12.04.2021 N 94 на проведение проверки в отношении предпринимателя по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Материалами проверки установлено, что предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2013, основной вид деятельности - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. 12.04.2021 в 13 часов 25 минут при оказании услуги по перевозке 2-ух пассажиров на общую сумму 40 рублей, водитель Умаров Т.Т., работающий у предпринимателя., не выдал клиентам билетную продукцию (не напечатал и не выдал чек с контрольно-кассовой техники).

Таким образом, в ходе проведенной проверки было установлено нарушение предпринимателем п. 1,2,5,9 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ, что предполагает совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. По результатам проверки был составлен акт от 12.04.2021 N 94 соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, который направлен по почте в адрес предпринимателя одновременно с вызовом на составление протокола.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление было получено 17.04.2021 (трек-номер 24199258093770). Однако, предприниматель 21.04.2021 на составление протокола не явился.

После чего предприниматель был повторно вызван для составления протокола, почтовые отправления были им получены 27.04.2021, 30.04.2021, вместе с тем предприниматель явку также не обеспечил.

С учетом того, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоднократно было извещено надлежащим образом, инспекцией был составлен протокол от 15.06.2021 N 173 об административном правонарушении, в отсутствие предпринимателя, который согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" получен им 22.06.2021. При этом, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предприниматель не представил ходатайства, возражения, дополнительные документы для исследования и оценки налоговым органом, которые каким-либо образом бы опровергали виновность привлекаемого лица.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ административным органом было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.06.2021 с назначением рассмотрения на 29.06.2021 в 15 час. 15 мин. Направленное почтовым отправлением, определение, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" было получено предпринимателем 22.06.2021.

Поскольку как ходатайства об отложении от предпринимателя не поступали, в связи с его надлежащим извещением, в порядке ст. 29.10 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении рассмотрены, и вынесено постановление от 29.06.2021 N 151 о назначении административного наказания, в отсутствие предпринимателя.

Указанное постановление было направлено в адрес предпринимателя почтовым отправлением.

Полагая, что вынесенное постановление не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя, предприниматель обратился арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с ч. 1- 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством

В соответствии со ст. 7 Закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1), п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе" контроль за применением организациями и предпринимателями контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы, к компетенции которых относится осуществление проверок выдачи налогоплательщиками (продавцами) кассовых чеков.

Исходя из указанных положений действия сотрудника инспекции, выразившиеся в совершении им как покупателем (клиентом) расчетов с продавцом, в рамках проводимой проверки (контрольная закупка) осуществляются в пределах предоставленных законом полномочий и не подпадают под регулирование Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в части, касающейся оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки.

В соответствии с пп. 4 п. 7 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент N 132н) предусмотрено, что налоговые органы руководствуются данным Регламентом при исполнении государственных функций в сфере контроля за соблюдением законодательства о контрольно-кассовой технике, специалисты инспекций имеют право, в частности, проводить проверки выдачи проверяемыми объектами кассовых чеков.

Согласно п. 23 Административного регламента N 132н проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (неоформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Инспекция наделена полномочиями органа контроля за применением организациями и предпринимателями контрольно-кассовой техники, а ее должностные лица в силу положений ст. 23.60 КоАП РФ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемые постановления составлены уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протоколов об административном правонарушении, вынесении оспариваемых постановлений арбитражным судом не установлено.

Довод предпринимателя о нарушении процедуры, отсутствия извещения при проведении процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении, продублированный в апелляционной жалобе, обоснованно отклонен судом области на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Понятие неприменения контрольно-кассовой техники раскрыто в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" (далее - Постановлении Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16).

Исходя из ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных этим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ определен термин "расчеты", под которым понимаются, в частности, прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов.

Таким образом, организацией применяется контрольно-кассовая техника при осуществлении каждого расчета. При этом следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 192-ФЗ) обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов для организации и индивидуальных предпринимателей в сфере транспорта установлена с 01.07.2019.

Общественные отношения при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, нормативно регламентируются Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей (направлением) в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ч. 2 ст. 5 Закона N 103-ФЗ).

Пунктом 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;

На основании п. 2 ст. 5 Закона N 54-ФЗ установлено, что пользователи ККТ обязаны применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в п. 2 ст. 1.2, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

Таким образом, получить электронный кассовый чек можно, если был сообщен пользователю абонентский номер или адрес электронной почты, на который необходимо направить кассовый чек в электронной форме; если информация сообщена пользователю до момента расчета (абз.1 п.2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ, п.3 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с п. 5.8 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в п. 2 указанной статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Исходя вышеуказанного, предусмотрена возможность отказа от печати кассового чека на бумажном носителе посредством предоставления кассового чека путем отражения QR-кода на дисплее компьютерного устройства или печати QR-кода на проездном билете.

Нарушение такого нормативно установленного порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, инспекцией не представлено надлежащих доказательств вины во вменяемом правонарушении, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судом области верно отмечено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Невозможность исполнения, а также наличие объективной невозможности соблюдения установленных правил и норм предпринимателем не доказаны.

В материалах административного дела не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При наличии у предпринимателя возможности соблюдения положений указанных выше требований Федеральных законов от 22.05.2003 N 54-ФЗ и от 03.06.2009 N 103-ФЗ, заявитель не предпринял все зависящие от него меры, при приеме платежей физических лиц. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ей административного правонарушения, административным органом установлена и доказана.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении предпринимателя судом не установлено.

Апелляционная жалоба предпринимателя дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.09.2021 по делу N А09-6488/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова