Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 15АП-18172/21 по делу N А01-1745/2021

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2021 г.

дело N А01-1745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2021 по делу N А01-1745/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости коммунального ресурса,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", ответчик) об обязании произвести перерасчет объемов и стоимости коммунального ресурса.

Исковые требования мотивированы тем, что объем поставленной тепловой энергии за октябрь 2020 года определен истцом неверно.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судом установлено отсутствие коллективного прибора учета тепловой энергии на спорных объектах, в связи с чем, признал приведенный истцом расчет объема поставленной тепловой энергии в соответствии с формулами пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 обоснованным. Доводы истца о начале отопительного сезона не с начала октября 2020 года отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 08.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что сотрудники АО "АТЭК" сами проинформировали ответчика о произошедшей аварии и перекрытии подачи теплоносителя. Информацию о происшествии не запрашивали в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление федерального государственного надзора тепловых сетей, и в органе местного самоуправления. Судом не истребована информация о выездах работников на объекты теплоснабжения в связи с авариями и отсутствие подачи теплоносителя на спорные объекты.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России также заявлено ходатайство об истребовании у администрации муниципального образования "Город Майкоп", Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, информации об авариях в октябре 2020 года, связанных с отключением отопления по адресам:

г. Майкоп, пер. Кочубея, 52 и г. Майкоп, ул. Шоссейная, 2А.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о об истребовании дополнительных доказательств по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, с учетом имеющихся в деле доказательств, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, необходимость в получении дополнительных доказательств отсутствует.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2020 между АО "АТЭК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель) заключен договор N 815 на теплоснабжение, по условиям которого РСО обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения в целях выполнения обязательств по снабжению коммунальными ресурсами по отоплению, горячему водоотведению.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с температурным графиком работы тепловых сетей с допустимыми действующим законодательством отклонениями параметров качества поставляемого коммунального ресурса.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством.

Расчетным считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.07.2020 и действует до 31.12.2020, а по расчетам - до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

Заявлений об отказе от исполнения настоящего договора истцом не представлено.

АО "АТЭК" обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 31.10.2020 N МТС000000006216, товарной накладной от 31.10.2020 N МТС000000006216, актом выполненных работ от 31.10.2020 N МТС000000006216.

Акт выполненных работ подписан истцом с разногласиями по порядку определения объема поставленной в спорный период тепловой энергии.

По мнению истца, выставленный объем тепловой энергии в общежитие, расположенное по адресу: г. Майкоп, пер. Кочубея, 52 в размере 21,198 Гкал на сумму 54 310,12 руб. не может быть принят к учету ввиду отсутствия подачи тепла.

Выставленный объем тепловой энергии, поставленной в общежитие, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, 2А, в размере 48,856 Гкал на сумму 125 171,03 руб. истец также полагает не подлежащим принятию, поскольку на основании приказа начальника гарнизона о начале отопительного сезона с 29.10.2020 тепловая энергия была подана во второй половине 30.10.2020, ввиду чего подлежит принятию к учету объем потребления в размере 1,33 Гкал на сумму 3 407,52 руб.

Разногласия по определению объема поставленной тепловой энергии на объекты истца в спорный период послужили основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд руководствовался также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и исходил из того, что учреждение обязано оплатить спорную задолженность, обоснованность взыскания которой подтверждена материалами дела.

Поскольку спорные многоквартирные жилые дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы, расчет размера платы за отопление за октябрь 2020 г. произведен истцом на основании пункта 42 (1) Правил N 354.

Согласно абзацу второму пункту 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

При этом приложение N 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил N 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Порядок определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению утвержден Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях (Гкал на 1 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме или жилого дома в месяц) определяется по формуле 18, приведенной в пункте 18 Приложения 1 Правил N 306, путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных.

Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца. Потребитель за отопительный сезон обязан оплачивать стоимость тепловой энергии, размер которой зависит от площади помещения, действующего тарифа на ресурс и норматива, независимо от того, на какие числа месяца приходится начало и окончание отопительного сезона.

В связи с изложенным, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного на отопительный период норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, в том числе в случае, если предоставление коммунальной услуги осуществлялось менее установленных сроков отопительного периода.

На основании изложенного, апелляционным судом отклоняется довод жалобы ответчика о начале отопительного сезона не с начала октября 2020 года как основании для расчета не за полный месяц.

Ссылка ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на отсутствие подачи тепла в спорный период подлежит отклонению, поскольку, доказательства отсутствия подачи тепловой энергии в материалы дела не представлены..

Кроме того, обоснованность требований ресурсоснабжающей организации по оплате тепловой энергии за полный расчетный месяц подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-4346/2020 от 26.05.2021, которым с истца взыскана задолженность за тепловую энергию за октябрь 2020 года.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2021 по делу N А01-1745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев