Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 12АП-9487/21 по делу N А12-19115/2021

г. Саратов

16 ноября 2021 г.

Дело N А12-19115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена - 15.11.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 16.11.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Степуры С.М., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маркина Евгения Александровича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2021 года по делу N А12-19115/2021 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркина Евгения Александровича (ИНН 340303958815, ОГРНИП 309345510400063)

к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3403020622, ОГРН 1053455072220, 403010, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул.Мелиоративная,д.2)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маркин Евгений Александрович (далее - ИП Маркин Е.А., заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения Администрации, выраженного в письме администрации от 06.04.2021 N 675 об отказе ИП Маркину Е.А. в продлении срока действия договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Администрацию принять решение о продлении срока действия ранее заключенного договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011 на 10 лет, путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды имущества N 07 от 01.07.2011, либо заключения нового договора аренды сроком на 10 лет, предметом которого является аренда земельного участка площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 34:03:140101:1061, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Маркин Е.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ИП Маркина Е.К. к Администрации в полном объеме.

Администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области представила письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К письменным возражением Администрацией представлены дополнительные доказательства, которые она просит приобщить к материалам дела, а именно копии: распоряжения Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области N 54-к от 07.06.2017; распоряжение Главы Администрации Городищенского района N 1043-р от 18.12.2006; передаточный акт имущества, находящегося в муниципальной собственности Городищенского муниципального района, в муниципальную собственность Ерзовского городского поселения от 21.12.2006; письмо Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ИП Маркину Е.А. от 03.06.2021; квитанция от 04.06.2021; письмо Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ИП Маркину Е.А. от 27.07.2021; квитанция от 2021.

Рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд отказал в их приобщении к материалам дела, в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.10.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Маркин Е.А. являлся арендатором земельного участка категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для размещения и эксплуатации остановочного павильона", расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. Молодежная, площадью 60 кв.м, с кадастровым номером 34:03:140101:1061 на основании договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011, заключенного с Администрацией (т. 1 л.д. 29-31).

Указанный договор аренды заключен на срок с 01 июля 2011 года по 01 июля 2021 года, право аренды и сам договор зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено преимущественное право арендатора на продление в преимущественном порядке срока действия договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

В связи с предстоящим истечением срока действия указанного договора аренды, реализуя свое право, установленное п. 4.1. договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011, заявитель 25.03.2021 обратился в адрес арендодателя - Администрации с письменным заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора на новый срок - на 10 лет (т.1 л.д. 36).

Заявление было подано в канцелярию Администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, о чем на заявлении имеется отметка со входящим номером N 127 от 25.03.2021.

Однако, Администрация письмом от 06.04.2021 N 675 отказала в продлении срока договора аренды N 07 от 01.07.2011, указав, что продление договора аренды имущества от 01.07.2011 согласно п. 4.2 не планируется. Срок действия договора до 01.07.2021 г., по его окончанию Администрация просила передать имущество по акту приема-передачи, согласно обязанностей арендатора (т. 1 л.д. 37).

ИП Маркин Е.А., полагая, что решение Администрации, выраженное в письме от 06.04.2021 N 675 об отказе ИП Маркину Е.А. в продлении срока действия договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011, является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что какое-либо преимущественное право на заключение нового договора аренды недвижимого имущества у ИП Маркина Е.А. отсутствует. Заявителем не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не указаны нормы закона, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Пункт 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка от 01.07.2011 N 07 заключен на срок с 01.07.2011 по 01.07.2021.

В соответствии с п. 7.1 Договора аренды, договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Пунктом 4.1 Договора аренды предусмотрено преимущественное право арендатора на продление в преимущественном порядке срока действия договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в связи с предстоящим истечением срока действия указанного договора аренды, реализуя свое право, установленное п. 4.1 договора аренды имущества N 07 от 01.07.2011, заявитель 25.03.2021 обратился в адрес арендодателя - Администрации с письменным заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора на новый срок - на 10 лет.

Администрация письмом от 06.04.2021 N 675 отказала в продлении срока договора аренды N 07 от 01.07.2011, указав, что продление договора аренды имущества от 01.7.2011 согласно п. 4.2 не планируется. Срок действия договора до 01.07.2021 г., по его окончанию Администрация просила передать имущество по акту приема-передачи, согласно обязанностей арендатора.

Таким образом, в соответствии с п. 7.1, п. 7.2 Договора, последний прекратил свое действие по окончании его срока.

Кроме того, пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и статьей 621 ГК РФ предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

Вместе с тем пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015 (пункт 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ, которая введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 Кодекса).

Как следует из п. 1.1 договора аренды N 07 от 01.07.2011, право на заключение настоящего договора, арендатор приобрел на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды имущества N 14 от 21.06.2011 (л.д. 29)

Кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 настоящей статьи случаях при наличии условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные п. п. 1 - 30 п. 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельного участка, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 Кодекса в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что какое-либо преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка без участия в торгах у ИП Маркина Е.А. отсутствует.

Доказательств наличия правовых оснований для использования предпринимателем спорного земельного участка не имеется.

На основании пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела судами двух инстанций не установлено какого-либо преимущественного права у ИП Маркина Е.А. на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения аукциона (конкурса).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Маркину Е.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению утверждений исследованных и отклоненных арбитражным судом первой инстанции, а также не имеющих правового значения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Маркина Е.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2021 года по делу N А12-19115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура