Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 14АП-9370/21 по делу N А44-2900/2021

г. Вологда

17 ноября 2021 г.

Дело N А44-2900/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Семь Ручьев" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2021 года по делу N А44-2900/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, Батецкий поселок, улица Лесная, 3А) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Семь Ручьев" (ИНН 7715669297, ОГРН 1077761080980; адрес: 109052, город Москва, улица Подьемная, дом 12, строение 1, помещение 224) о взыскании за спорный период задолженности по договору теплоснабжения от 05 ноября 2019 года N ОКЛ/1/3707 в размере 714 854,11 рублей, законной неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 13.05.2021 в размере 14 235,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на необоснованность обжалуемого решения суда. Конкретных доводов жалоба не содержит.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 05.11.2019 N ОКЛ/1/3707 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения определено, что оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем на основании выставляемых теплоснабжающей организацией счетов-фактур в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение заключенного сторонами договора истец поставил ответчику в спорный период тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 28 февраля 2021 года N 7666 на сумму 471 708,74 рублей и от 31 марта 2021 года N 13662 на сумму 243 145,37 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, претензии истца оставил без удовлетворения, данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Однако, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, также ответчиком не указано по каким именно основаниям обжалуемый судебный акт является незаконным.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 08 октября 2021 года ответчику предлагалось представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. На момент вынесения резолютивной части постановления (11.11.2021) данные документы ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 августа 2021 года по делу N А44-2900/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Семь Ручьев" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Семь Ручьев" (ИНН 7715669297, ОГРН 1077761080980; адрес: 109052, город Москва, улица Подьемная, дом 12, строение 1, помещение 224) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова