Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 14АП-9647/21 по делу N А05-7934/2020

г. Вологда

17 ноября 2021 г.

Дело N А05-7934/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" представителя Черноудовой И.В. по доверенности от 26.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2021 года по делу N А05-7934/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" (ОГРН 1032900012793, ИНН 2901113638; место нахождения: 163069, г. Архангельск, Троицкий пр-т, д. 106, оф. 32; далее - ООО "Бореал Транс Порт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВТРАНСАВТО" (ОГРН 1182901019993, ИНН 2901294871; место нахождения: 163020, г. Архангельск, Никольский пр-т, д. 15, стр. 7, пом. 4-Н, оф. 5; далее - ООО "СЕВТРАНСАВТО") о взыскании 1 374 254 руб. 06 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 22.01.2019, за период с 24.01.2019 по 30.06.2020.

Решением суда от 28.09.2020, вступившим в законную силу 28.12.2020 (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда), заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2021 кассационная жалоба ООО "СЕВТРАНСАВТО" возвращена заявителю.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения суда от 14.07.2021 произведена замена судьи Вахловой Н.Ю. на судью Козлову М.А. для рассмотрения настоящего дела.

ООО "Бореал Транс Порт" 29.07.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 25 000 руб. судебных расходов, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 09.09.2021 ООО "Бореал Транс Порт" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов; производство по его заявлению прекращено.

Общество с указанным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить заявленные требования. Апеллянт полагает, что процессуальный срок подачи Обществом заявления о взыскании судебных расходов не пропущен; исчисляет такой срок со дня вынесения кассационным судом определения от 19.04.2021 о возвращении ООО "СЕВТРАНСАВТО" кассационной жалобы. Податель жалобы, ссылаясь на условия договора оказания юридических услуг и момент оплаты оказанных представительских услуг, указал на возникновение права обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 28-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 678-О, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы Общества, приведенные им в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, установив, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, являлось постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 29.03.2021, тогда как с соответствующим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 29.07.2021, то есть с пропуском срока.

Кроме того, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы сослался на то, что оплата за выполненные работы в полном объеме была произведена 05.07.2021.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно учел моменты, связанные с условиями оплаты оказанных услуг (пункты 5 и 6 договора от 01.07.2020 и пункт 2 дополнительного соглашения от 01.07.2020 N 1 к договору), подписанием сторонами акта выполненных работ от 01.05.2021, а также счет, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Сохо-А" лишь 01.07.2021, и платежное поручение об оплате счета от 05.07.2021.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления на возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд обоснованно исходил из того, что доводы, свидетельствующие о наличии объективно уважительных причин пропуска такого срока, не приведены.

Ссылки апеллянта на условия договора об оказании юридических услуг подлежат отклонению, так как они не влияют на течение процессуального срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и не свидетельствует об уважительности причин пропуска указанного срока.

На иные обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, апеллянт не ссылался, соответствующие доказательства не привел.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не имеет.

В этой связи следует констатировать, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений закона, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2021 года по делу N А05-7934/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Селецкая