Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 15АП-17590/21 по делу N А53-18974/2021

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2021 г.

дело N А53-18974/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК КСТ ГРУП УКРАИНА" (ИНН 430026926926575, Украина)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021 по делу N А53-18974/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Забота" (ИНН 6167081167, ОГРН 1056167025672)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК КСТ ГРУП УКРАИНА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забота" (далее - ООО "Забота", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК КСТ ГРУП УКРАИНА" (далее - ООО "ТЭК КСТ ГРУП УКРАИНА", ответчик) о взыскании 166 770,40 руб. задолженности, 21 680,15 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции N 6/04.10.19 от 04.10.2019, а также неустойки по дату фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору транспортной экспедиции.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

09.08.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2021, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договора N 6/04.10.19 от 04.10.2019 по оплате оказанных истцом услуг по организации железнодорожных перевозок грузов заказчика, а также допущение ответчиком сверхнормативного простоя вагонов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЭК КСТ ГРУП УКРАИНА" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 20.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение условий договора истец не выставил ответчику в течении 10 дней с даты окончания расчетного месяца счета на дополнительные расходы экспедитора и не уведомил о начислении штрафа за простой ТС и ТО в порядке, согласованном в договоре. Истец не предпринимал мер к досудебному урегулированию спора, в связи с чем суд не должен был принимать к рассмотрению исковое заявление. При подаче искового заявления истцом в просительной части неверно указано наименование ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Забота" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве ", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2019 между ООО "Забота" (экспедитор) и ООО "КСТ ТРУП УКРАИНА" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 6/04.10.19, согласно пункту 2.1 которого экспедитор за вознаграждение принимает на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках, в том числе в международном сообщении, грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или смешанными видами транспорта.

Согласно пункту 5 протоколов согласования договорной цены N 2 от 22.10.2019, N 3 от 24.12.2019, N 2 от 11.03.2020 (далее - ПДЦ) установлен нормативный срок простоя вагонов.

Пунктом 6 ПДЦ предусмотрено, что при возникновении по вине клиента сверхнормативного простоя вагонов, клиент оплачивает экспедитору стоимость сверхнормативного простоя вагонов. Стоимость сверхнормативного простоя вагонов установлена ПДЦ.

В соответствии с пунктом 2.2 приложения N 3 к договору простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") и дата отправления вагона (дата фактического убытия вагона со станции) определяется: на территории Российской Федерации по данным информационных систем экспедитора, системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" или сведений ГВЦ ОАО "РЖД"; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора, в т.ч. сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и тд.

В случае несогласия клиента со сверхнормативным временем простоя, предъявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза к перевозке.

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату простоя/ уведомления экспедитора количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В рамках исполнения вышеуказанного договора по расчету истца у клиента возникла задолженность в сумме 244 270,40 руб. с НДС 20%, что подтверждается актами об оказанных услугах (акт N 6 от 11.01.2021 на сумму 52 516,80 руб.; акт N 7 от 11.01.2021 на сумму 127 540,80 руб.; акт N 8 от 11.01.2021 на сумму 22 507,20 руб.; акт N 9 от 11.01.2021 на сумму 17 505,60 руб.; акт N 10 от 11.01.2021 на сумму 6 600,00 руб.; акт N 11 от 11.01.2021 на сумму 17 600,00 руб.).

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счетов экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно заказу. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на счет экспедитора.

В связи с тем, что клиентом на счет экспедитора перечислена сумма в размере 77 500 руб., задолженность за сверхнормативный простой уменьшена истцом на указанную сумму (244 270,40 - 77 500 = 166 770, 40 руб.)

Согласно пункту 6.5 договора за просрочку оплаты счетов экспедитора экспедитор в праве требовать от клиента уплатить пени из расчета 0,1 % от причитающихся экспедитору денежных сумм.

Истцом произведен расчет пени на сумму долга за период с 26.01.2021 по 04.06.2021 в сумме 21 680,15 руб.

Истец направил ответчику претензию N 12 от 23.04.2021 с требованием оплатить долг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО "Забота" в суд с настоящим исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг, связанных с перевозкой груза, и наличия на стороне ответчика задолженности по оплате услуг в размере 166 770,40 руб., в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 166 770,40 руб. и неустойки в размере 21 680,15 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не принято во внимание, что в нарушение условий договора истец не выставил ответчику в течении 10 дней с даты окончания расчетного месяца счета на дополнительные расходы экспедитора и не уведомил о начислении штрафа за простой ТС и ТО в порядке, согласованном в договоре, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Факт образования сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах,: N 6 от 11.01.2021 на сумму 52 516,80 руб., N 7 от 11.01.2021 на сумму 127 540,80 руб., N 8 от 11.01.2021 на сумму 22 507,20 руб., N 9 от 11.01.2021 на сумму 17 505,60 руб., N 10 от 11.01.2021 на сумму 6 600 руб., N 11 от 11.01.2021 на сумму 17 600 руб., а также приложениями к указанным актам.

Указанные акты направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом N 6 от 26.01.2021.

Согласно пункту 5.4 договора N 6/04.10.19 от 04.10.2019 клиент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору. В случае если у клиента имеются возражения или замечания по объему или качеству оказанных услуг, сумм штрафных санкций, клиент в тот же срок обязан направить уведомление с разногласиями. К уведомлению должны быть приложены обосновывающие документы.

Между тем, ответчик не представил подтверждающих документов об отсутствии простоев, в связи с чем начисление денежных средств за простой вагонов является обоснованным, а сумма оказанных услуг подтверждается актами об оказанных услугах, представленными истцом в материалы дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору N 6/04.10.19 от 04.10.2019 в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскания задолженности в размере 166 770,40 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2021 по 04.06.2021 в размере 21 680,15 руб., а также пени на основании пункта 6.5 договора, начисленной на сумму долга за период с 05.06.2021 по дату оплаты задолженности.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, а также положения пункта 6.5 договора, статей 330, пункта 1 статьи 401, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2021 по 04.06.2021 в размере 21 680,15 руб., а также неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более чем 100 % от суммы долга 166 770,40 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается представленной в материалы дела претензией N 12 от 23.04.2021, факт направления которой подтверждается квитанцией от 23.04.2021.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Из правовой позиции ответчика следует, что он не согласен с заявленными истцом требованиям. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка истцом направлены на необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель также ссылается на то обстоятельство, что истцом в просительной части иска неверно указано наименование ответчика.

Между тем, материалами дела подтверждается, что исковые требования предъявлены к ООО "ТЭК КСТ ГРУП УКРАИНА" (ИНН 430026926926575).

ИНН ответчика в иске указан верно. При этом ответчиком факт заключения договора и оказания услуг в рамках данного договора не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2021 по делу N А53-18974/2021 с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитраж,ного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Яицкая