Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 07АП-10034/21 по делу N А45-14967/2021

город Томск

17 ноября 2021 г.

Дело N А45-14967/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11. 2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.,
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Стуловой М.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Седалова Владимира Валерьевича (N 07АП-10034/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2021 по делу N А45-14967/2021 (судья Айдарова А.И.) по иску Седалова Владимира Валерьевича, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, 37, ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334) о признании недействительным условия регламента,

УСТАНОВИЛ:

Седалов Владимир Валерьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Брокеркредитсервис" (далее - ООО "Компания Брокеркредитсервис") о признании недействительным условия регламента в части подсудности рассмотрения споров с брокером.

Решением от 23.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Седалов В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ответчик в нарушение принципа свободы договора установил договорную подсудность, чтобы заведомо поставить других участников гражданско-правовых отношений в неравное процессуальное положение, лишающее их большинства процессуальных прав. Отмечает, что истец не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

ООО "Компания Брокеркредитсервис", оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Седаловым В.В. и ООО "Компания Брокеркредитсервис" заключен договор брокерского обслуживания путем присоединения к действующему публичному Типовому Регламенту и размещенного в Интернет-ресурсе https://broker.ru/regulations.

Правоотношения между ООО "Компания БКС" и истцом возникли на основании Генерального соглашения "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" N 728383/20-р от 31.01.2020, заключенного путем акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС", являющегося неотъемлемой частью данного генерального соглашения.

Акцепт Регламента производится путем направления ООО "Компания БКС" специального "Заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг" и "Анкеты клиента", формы которых предусмотрены Приложениями N 1, 3 к Регламенту.

Таким образом, все права и обязанности сторон, в том числе, порядок рассмотрения споров определяется Регламентом и Клиентским регламентом.

Согласно пункту 39.1 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг все споры и разногласия между ООО "Компания БКС" и Клиентом по поводу предоставления ООО "Компания БКС" услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных настоящим Регламентом, решаются путем переговоров, с соблюдением досудебного порядка урегулирования, а при недостижении согласия в соответствии с установленной действующим законодательством РФ подведомственности споров передаются на разрешение в Центральный районный суд города Новосибирска, мировому судье судебного участка N 4 Центрального района города Новосибирска или в Арбитражный суд Новосибирской области.

Истец ссылается на то, что условие договорной подсудности в Регламенте, ущемляющее право истца обратиться в тот суд, который предусмотрен законом, ответчик поставил его в неравное процессуальное положение, значительно ограничив возможность доступа к отправлению правосудия, поскольку у ответчика есть представительства и головной офис, а истец не имеет такого представительства и возможности совершать предусмотренные законом процессуальные действия из-за значительной удаленности головного офиса. Повлиять на условия регламента, сторона, присоединившаяся к нему не могла, ответчик по своему усмотрению устанавливал условия или в одностороннем порядке вносил в него изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в установленном законом порядке, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства только те экономические споры и другие дела, которые возникли из гражданских правоотношений, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указал, что в силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: в том числе по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (подпункт 4).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора требования заявлены о признании недействительным условия регламента в части подсудности рассмотрения споров с брокером.

Определяя компетентный суд при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд исходит из того, что настоящий спор в силу подпункта 4 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения между ООО "Компания БКС" и истцом возникли на основании Генерального соглашения "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" N 728383/20-р от 31.01.2020, заключенного путем акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС", являющегося неотъемлемой частью данного генерального соглашения.

Акцепт Регламента производится путем направления ООО "Компания БКС" специального "Заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг" и "Анкеты клиента", формы которых предусмотрены Приложениями N 1, 3 к Регламенту.

В соответствии с пунктами 1.3 - 1.7 Регламента заключение Генерального Соглашения производится на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем присоединения к договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте ЗКО. Акцепт будет считаться совершенным с момента регистрации указанного ЗКО в ООО "Компания Брокеркредитсервис"

Судом также установлено, что подписав ЗКО, истец заявил об акцепте Клиентского регламента Депозитария ООО "Компания Брокеркредитсервис" (далее - Клиентский регламент), подтвердил, что содержанием указанного Клиентского регламента ознакомлен и его положения имеют для истца обязательную юридическую силу.

Таким образом, все права и обязанности сторон, в том числе, порядок рассмотрения споров определяется Регламентом и Клиентским регламентом.

Пунктом 1.10 Регламента установлено, что, совершая акцепт Регламента, клиент соглашается с тем, что в случае возникновения спора в качестве доказательства принимается текст экземпляра редакции Регламента, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Компании: http://broker.ru.

Все споры и разногласия между Компанией и Клиентом по поводу предоставления Компанией услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных Регламентом, решаются путем переговоров, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования, а при недостижении согласия в соответствии с установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенцией судов, передаются на разрешение в Центральный районный суд города Новосибирска (если дело подсудно районному суду), мировому судье судебного участка N 4 Центрального района города Новосибирска (если дело подсудно мировому судье) или в Арбитражный суд Новосибирской области (пункт 39.1 Регламента).

Суд первой инстанции, проанализировав предмет заявленного иска о признании недействительным условия регламента в части подсудности рассмотрения споров с брокером, учитывая условия пункта 39.1 Регламента, пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется, поскольку дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Ссылка апеллянта на включение в регламент явно несправедливого условия, не принимается апелляционным судом во внимание.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. В частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Исходя из приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, сторона вправе заявить о недействительности условия договора, если в момент заключения договора это условие неоправданно создавало чрезмерное преимущество для другой стороны, недобросовестно воспользовавшейся зависимостью от нее контрагента в силу его экономической слабости. По требованию слабой стороны суд вправе привести спорное условие договора в соответствие с балансом интересов сторон.

Таким образом, определяя способы защиты от несправедливых договорных условий, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предоставил слабой стороне договора свободу выбора, заключающуюся либо в предъявлении отдельного иска об оспаривании этих условий через конструкцию договора присоединения, либо в заявлении соответствующих доводов о необходимости игнорирования этих условий на основании статей 10 или 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу их ничтожности.

Применительно к условиям пункта 39.1 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС" таких обстоятельств не установлено.

Положения пункта 39.1 Регламента о рассмотрении споров с участием клиента в Арбитражном суде Новосибирской области полностью соответствуют требованиям подпункта 4 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные Законом о защите прав потребителей, в правоотношениях между истцом и ответчиком не подлежат применению.

Седаловым В.В. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств ущемления его прав включением в Регламент условия о подсудности споров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы подателя жалобы в части ненадлежащего извещения о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац второй части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия первого судебного акта - определение от 07.06.2021 о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания в установленные процессуальным законодательством порядке и срок направлялось заказным письмом с уведомлением Седалову В.В. по адресу в г. Москва, было получено истцом лично 22.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44).

Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.

Достоверность почтового уведомления не опровергнута истцом.

В такой ситуации апелляционный суд признает, что истец надлежащим образом извещался о рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.07.2021 по делу N А45-14967/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Седалова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко М.Ю. Подцепилова