Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 10АП-20518/21 по делу N А41-57108/2019

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А41-57108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АКБ "Славия" (АО), ББР Банк (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-57108/19 о несостоятельности (банкротстве) Поверенного Андрея Георгиевича,

при участии в судебном заседании:

от ББР Банк (АО): Черных А.В. - представитель по доверенности;

от Поверенного А.Г.: Артемова Ю.Н. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2019 в отношении Поверенного Андрея Георгиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ланцов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2020 в отношении Поверенного А.Г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ланцов А.Н.

Поверенный А.Г. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении следующего имущества из конкурсной массы:

- дом с кадастровым номером: 50:16:0602009:143, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 329,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, д.52;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602009:55, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, участок 52;

- жилое помещение с кадастровым номером 44:32:020208:1099, общей площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск. ул. Парковая, д. 23, кв. 170 (общая долевая собственность, доля в праве 1/6);

- квартира с кадастровым номером 50:15:0000000:124235, расположенная по адресу: 143954, Московская обл., г. Балашиха, микрорайон Северный, д. 51. кв. 19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 из конкурсной массы Поверенного А.Г. исключено имущество в виде жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602009:143, назначение объекта: жилой дом, площадью 329,5 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, д. 52, и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602009:55, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1304 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, участок 52; в остальной части заявления должника отказано.

АКБ "Славия" (АО), ББР Банк (АО) подали в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-57108/19 отменить в части исключения из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602009:143 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602009:55; ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционные жалобы АКБ "Славия" (АО), ББР Банк (АО) приняты к производству, вопрос о восстановлении процессуального срока на их подачу определено разрешить в судебном заседании.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ББР Банк (АО) поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Поверенного А.Г. возражал против удовлетворения ходатайства и апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ходатайствовал о приобщении возражений на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих реестровую ошибку.

Рассмотрев ходатайства АКБ "Славия" (АО), ББР Банк (АО) о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-57108/19, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Оценив доводы, изложенные в ходатайствах апеллянтов, представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом необходимости соблюдения права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока обращения в Десятый арбитражный апелляционный суд уважительными и восстанавливает пропущенный АКБ "Славия" (АО), ББР Банк (АО) срок подачи настоящих апелляционных жалоб.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части исключения из конкурсной массы должника жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602009:143 и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602009:55.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Московской области, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- дом с кадастровым номером: 50:16:0602009:143, назначение объекта: жилой дом, общей площадью 329,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, д.52;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602009:55, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, участок 52.

Как указывает Поверенный А.Г., данное имущество является единственным жильем должника, где он совместно проживает с другими членами семьи. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит исключить указанное выше имущество из конкурсной массы, а также следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение с кадастровым номером 44:32:020208:1099, общей площадью 62,5 кв.м, расположенное по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск. ул. Парковая, д. 23, кв. 170 (общая долевая собственность, доля в праве 1/6);

- квартира с кадастровым номером 50:15:0000000:124235, расположенная по адресу: 143954, Московская обл., г. Балашиха, микрорайон Северный, д. 51. кв. 19.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу положений статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ. Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Анализ указанных норм и разъяснений позволяет сделать вывод о том, что из конкурсной массы должника может быть исключено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в котором должник постоянно проживает, не имея иного места жительства.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайств должника, финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-57108/19 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Поверенного А.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим Ланцовым А.Н., согласно которому по лоту N 5 выставлены на торги следующее имущество:

- дом с кадастровым номером 50:16:0602009:143, назначение объекта: жилой дом, площадью 329,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, д. 52;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602009:55, категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, площадью 1304 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Ногинский р-н, г. Старая Купавна, ул. Придорожная, участок 52.

Как указывалось выше, в настоящем случае должник просил исключить из конкурсной массы жилой дом с кадастровым номером 50:16:0602009:143 и земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602009:55.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная коллегия полагает, что, поскольку спорный земельный участок и жилой дом принадлежат гражданину-должнику на праве собственности, Поверенный А.Г. и члены его семьи зарегистрированы и совместно проживают в данном доме согласно записям из домовой книги и оно является единственным пригодным для постоянного их проживания, имеются основания для исключения указанного имущества из конкурсной массы должника.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 29.12.2020 N 01-35/18877 сведения из ЕГРН о праве собственности Поверенного А.Г. на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 44:32:020208:1099, общей площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: Костромская обл., г. Волгореченск. ул. Парковая, д. 23, кв. 170, являются технической ошибкой. Таким образом, правообладателем указанного имущества является иное лицо, а не должник, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Регистрация в квартире с кадастровым номером 50:15:0000000:124235, расположенной по адресу: 143954, Московская обл., г. Балашиха, микрорайон Северный, д. 51. кв. 19, не подтверждает право собственности должника на указанное имущество.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства об исключении жилого дома с кадастровым номером 50:16:0602009:143, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602009:55, из конкурсной массы Поверенного А.Г., поскольку является единственным жильем для должника и членов его семьи, учитывая в настоящем обособленном споре отсутствие недобросовестного поведения должника и злоупотребление им правом, не подлежащее судебной защите.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции в обжалуемой части принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2021 по делу N А41-57108/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Шальнева