Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 06АП-5494/21 по делу N А04-8267/2020

г. Хабаровск

17 ноября 2021 г.

А04-8267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кайт Групп": Дидик Н.О., представитель по доверенности от 18.08.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кайт Групп"

на определение от 11.08.2021

по делу N А04-8267/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Заявьялова Сергея Валерьевича

о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХванГым"

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "КАЙТ ГРУПП" (далее - заявитель, ООО "КАЙТ ГРУПП") с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХВАНГЫМ" (далее - ООО "ХВАНГЫМ", должник) о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 05.11.2019 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области. Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) требования ООО "КАЙТ ГРУПП" признаны обоснованными, в отношении ООО "ХВАНГЫМ" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 03.03.2021. Временным управляющим должника утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2021 ООО "ХВАНГЫМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком до 02.09.2021. Конкурсным управляющим должника утвержден Жаворонков Евгений Брониславович.

Определением от 21.06.2021 (резолютивная часть) суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ХВАНГЫМ" требования общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956) в размере 164 610,14 руб., в том числе: 150 207,89 руб. - основной долг; 9 467,25 руб. - пеня; 4 935 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

02.07.2021 в Арбитражный суд Амурской области обратился Завьялов Сергей Валерьевич с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора - ООО "Амурские коммунальные системы" на его правопреемника - Завьялова Сергея Валерьевича по требованию к ООО "ХВАНГЫМ" в размере 164 610,14 руб. Требования по заявлению обоснованы заключением 23.06.2021 между ООО "Амурские коммунальные системы" и Завьяловым Сергеем Валерьевичем договора уступки прав требований (цессии).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2021 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ХВАНГЫМ" (ИНН 2801094822, ОГРН 1042800011825) произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956) на его правопреемника - Завьялова Сергея Валерьевича (ИНН 280104330175) по определению Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) по делу N А04-8267/2020 в размере требований 164 610 руб. 14 коп.

Не согласившись с определением суда, конкурсный кредитор ООО "Кайт Групп" в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, в процессуальном правопреемстве Завьялову Сергею Владимировичу отказать. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что право требования Завьяловым С.В. было приобретено исключительно с целью причинения имущественного вреда иным кредиторам; по мнению заявителя жалобы, за действиями Завьялова С.В. стоит Орлов А.С. (фактический бенефициар должника), сделки по перечислению денежных средств на личный счет которого уже оспариваются конкурсным управляющим. Считает, что экономической целесообразности приобретения бесперспективного, по его мнению, права требования не имелось. Обращает внимание, что представителем Завьялова С.В. пояснялось в судебном заседании, что целью приобретения права требования было участие и контроль процедуры банкротства ООО "ХванГым".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Кайт Групп" поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на её удовлетворении и отмене судебного акта.

Представители иных участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для их отмены либо удовлетворения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (статья 48 АПК РФ).

Нормы Закона о банкротстве также не исключают замену в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника; перечень же оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

В силу пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При рассмотрении заявления судом установлено, что определением от 21.06.2021 (резолютивная часть) суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ХВАНГЫМ" требования общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956) в размере 164 610,14 руб., в том числе: 150 207,89 руб. - основной долг; 9 467,25 руб. - пеня; 4 935 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

23.06.2021 между ООО "Амурские коммунальные системы" (цедент) и Завьяловым Сергеем Валерьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии). Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент уступил, а цессионарий принял право (требования) в полном объеме к обществу с ограниченной ответственностью "ХВАНГЫМ" (ИНН 2801094822,ОГРН 1042800011825) в соответствии с определением Арбитражного суда Амурской области (резолютивная часть) от 21.06.2021 по делу N А04-8267/2020. Сумма уступаемого права требования составляет 164 610 руб. 14 коп., в том числе; 150 207 руб. 89 коп. - основной долг; 9 467 руб. 25 коп. - пеня; 4 935 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины. С переходом к цессионарию права требования суммы долга (164 610 руб. 14 коп.), также переходит право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) на сумму неоплаченного долга.

Оплата по договору уступки прав подтверждена платежным поручением от 29.06.2021 N 061496.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время ранее включенные в реестр требований кредиторов должника требования ООО "АКС" на общую сумму 164 610, 14 руб. в полном объеме перешли к Завьялову С.В. в порядке статьи 382 ГК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "Амурские коммунальные системы" по обязательствам, установленным определением Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2021.

Доводы жалобы о том, что действия Завьялова С.В. по приобретению права требования к должнику совершены исключительно в целях влияния на процедуру банкротства, отклоняются апелляционным судом с учетом суммы приобретенного права требования по отношению к общей сумме требований кредиторов должника. Доводы о том, что за действиями кредитора стоит иное лицо - в данном случае Орлов А.С., а также о направленности действий указанного лица и Завьялова С.В. на причинение имущественного вреда иным кредиторам должника также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.08.2021 по делу N А04-8267/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь