Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 13АП-34417/21 по делу N А56-118568/2020

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2021 г.

Дело N А56-118568/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от Прокоповича Д.В.: представитель Зелинская Л.А. по доверенности от 09.07.2021,

от Войтановского В.Н.: не явился, извещен,

от финансового управляющего Могунова С.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34417/2021) Войтановского Вадима Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-118568/2020 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению кредитора Прокоповича Дмитрия Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Войтановского Вадима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

29 декабря 2020 года гражданин Прокопович Дмитрий Владимирович (ИНН: 500403645742) (далее - Прокопович Д.В., Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Войтановского Вадима Николаевича (ИНН: 782600318744, адрес регистрации: 193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 29, корп.1, кв. 127) (далее - Войтановский В.Н., Должник) несостоятельным (банкротом).

В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявитель указал Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением арбитражного суда от 19.05.2021 заявление принято к производству.

В судебном заседании от 12.07.2021 от кредитора-заявителя поступило ходатайство о смене саморегулируемой организации на Союз "СРО АУ "Стратегия".

Определением от 30.07.2021 арбитражный суд признал заявление Прокоповича Д.В. о признании гражданина Войтановского В.Н. несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении Войтановского В.Н. процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 4 месяца, то есть до 28.11.2021, утвердил финансовым управляющим Могунова Сергея Валерьевича, включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Войтановского Вадима Николаевича требование Прокоповича Д.В. в размере 8425175, 35 руб., в том числе: 7800000 руб. задолженности, 625175, 35 руб. процентов.

Войтановский В.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.07.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у Кредитора финансовой возможности для предоставления денежных средств Должнику по договору займа от 28.02.2018, не исследовал источники происхождения денежных средств, которые были предоставлены Должнику Кредитором.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокопович Д.В. просит определение от 30.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Должника - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Прокоповича Д.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Невского районного суда города Санкт - Петербурга от 24.10.2019 по делу N 2-4929/19 с Войтановского В.Н. в пользу Прокоповича Д.В. взыскано 7 800 000 руб. задолженности по договору займа от 28.02.2018 и 625 175, 35 руб. процентов. Решение суда вступило в законную силу 23.06.2020.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 033818644.

Неисполнение Должником данного судебного акта послужило основанием для обращения Прокоповича Д.В. с заявлением по настоящему делу.

Установив, что у Должника имеется подтвержденная вступившим в законную силу решением Невского районного суда города Санкт - Петербурга от 24.10.2019 по делу N 2-4929/19 задолженность в сумме 7 800 000 руб. и отсутствуют основания полагать, что Войтановский В.Н. с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции признал заявление Прокоповича Д.В. обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве в делах о банкротстве граждан требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как было указано выше, решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.10.2019 по делу N 2-4929/19 вступило в законную силу.

Довод подателя жалобы о том, что суд не проверил обоснованность заявления Прокоповича Д.В., а также не исследовал вопрос о наличии у Кредитора финансовой возможности для предоставления денежных средств Должнику в указанном размере, не исследовал источники происхождения денежных средств, которые были предоставлены Должнику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции установлено наличие у Войтановского В.Н. задолженности перед Прокоповичем Д.В., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, размер которой превышает 500 000 руб. и доказательств ее погашения на дату рассмотрения заявления Прокоповича Д.В. в материалы дела не представлено.

О реальности правоотношений между Должником и Кредитором по договору займа от 28.02.2018 и признании данного факта Войтановским В.Н. свидетельствует тот факт, что после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Войтановский В.Н. обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу N 2-4929/19. Также в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, представленном в суд первой инстанции, Должник указал на свое намерение добровольно погасить существующую задолженность, для чего им было направлено заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу N 2-4929/19 в Невский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д. 67).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-118568/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова Н.А. Морозова