Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 04АП-4338/21 по делу N А19-19009/2020

г. Чита

17 ноября 2021 г.

Дело N А19-19009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Строй Алекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2021 по делу N А19-19009/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Иркутск" (ОГРН 1083811005850, ИНН 3811122894) к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Алекс" (ОГРН 1153850035338, ИНН 3801133008) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РИО плюс" (ИНН 3849057242),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр-Иркутск" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Алекс" о взыскании 6200900 руб. основного долга и 1000000 руб. неустойки за период с 18.08.2018 по 20.09.2020 по договору N 02/25-04/18 от 15.05.2018.

Впоследствии от иска в части требования о взыскании 1000000 руб. неустойки за период с 18.08.2018 по 20.09.2020 истец отказался.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 16 июня 2021 года арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании неустойки, в остальной части иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что с материалами дела ответчик не ознакомлен, о судебном разбирательстве не был извещен, так как был вынужден приостановить деятельности в связи с инфицированием сотрудников и из-за мер по противодействию коронавирусной инфекции. Работы по спорному договору ответчик выполнил в полном объеме.

В принятии представленных ответчиком дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

От истца и третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного сторонами договора субподряда N 02/25-04/18 от 15.05.2018 в редакции дополнительных соглашений ответчик (субподрядчик) обязался по заданию истца (подрядчик) выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте: МБОУ СОШ N1 по адресу: Иркутская область, г. Зима, ул. Бограда, 59. Стоимость договора составила 9700000 руб., срок выполнения работ - до 18.08.2018.

Оплату выполненных работ истец произвел в общей сумме 7207326 руб.

При приемке выполненных работ истцом установлены недостаки, которые ответчиком устранены не были.

Заявляя требования, истец указал, что его расходы на устранение недостатков в выполненных ответчиком работах, подлежат возмещению за счет ответчика. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 720, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру, ответчиком не оспорены. Факт несения спорных расходов истцом доказан. В части отказа истца от иска производство по делу судом прекращено.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно статьям 65, 156, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, при этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Утверждение ответчика о том, что с материалами дела он не ознакомлен, о судебном разбирательстве не был извещен, ничем не подтверждено.

Судебные акты о принятии искового заявления, отложении судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда и неоднократно направлялись судом по юридическому адресу ответчика, однако, ответчиком не получены, почтовые отправления возвращены почтовой службой с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным судом надлежащим образом.

Ссылка ответчика на принятие мер по противодействию коронавирусной инфекции и приостановление им деятельности также ничем не подтверждена.

В период рассмотрения дела судом (с ноября 2020 года по июнь 2021 года) нерабочие дни на федеральном уровне не вводились, ограничения в виде необходимости применения мер индивидуальной защиты и соблюдения социальной дистанции не препятствовали ответчику совершать действия по получению адресованной ему корреспонденции и участвовать в судебном процессе, в том числе путем удаленного доступа.

Обстоятельства, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции им не заявлялись, предметом исследования суда не являлись, доказательства своим доводам в суд первой инстанции ответчик также не представил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылался истец при предъявлении иска, считаются признанными ответчиком. В соответствии со статьей 9 (ч.2) АПК РФ ответчик в данном случае несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не вправе ссылаться на новые обстоятельства и представлять дополнительные доказательства на стадии апелляционного пересмотра дела, поскольку не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Спорные обстоятельства установлены судом первой инстанции по результатам совокупной оценки представленных суду доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По приведенным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2021 года по делу N А19-19009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Скажутина Е.Н.