Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 07АП-9865/21 по делу N А03-3932/2021

г. Томск

16 ноября 2021 г.

Дело N А03-3932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (N 07АП-9865/21) на решение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3932/2021 (судья Гуляев А.С.) по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края", (ОГРН 1142225018605, ИНН 2221217157), г. Барнаул, об обжаловании запрета Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231), г. Барнаул, от 02.02.2021 N24/ПА/1097 на вырубку 94 деревьев породы сосна, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр.Победы, 120а, и об обязании выдать разрешение на вырубку деревьев,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ребрихинского района Алтайского края, администрации Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ребрихинская центральная районная больница", Федерального агентства лесного хозяйства,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обжаловании запрета Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН 1132225020344, ИНН 2225145231) (далее - заинтересованное лицо) от 02.02.2021 N 24/ПА/1097 на вырубку 94 деревьев породы сосна, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр.Победы, 120а, и обязании Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края выдать разрешение на вырубку деревьев.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ребрихинского района Алтайского края; администрация Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края; краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ребрихинская центральная районная больница", Федеральное агентство лесного хозяйства.

От заявителя поступило уточненное заявление, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края по отказу в предоставлении разрешения на вырубку 94 деревьев породы сосна, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр. Победы, 120, выраженных в письме от 02.02.2021 N 24/ПА/1097, и обязании Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края выдать разрешение на вырубку 94 деревьев породы сосна, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:2112 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр. Победы, 120а.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял к рассмотрению заявленное истцом уточнение требований

Решением суда от 19.08.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования учреждения удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на принадлежность земельного участка к землям населенных пунктов.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованное и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель в качестве государственного заказчика обеспечивает заключение и исполнение от имени Алтайского края государственных контрактов (договоров) по объекту капитального строительства "Ребрихинский район, с. Ребриха, строительство поликлиники на 250 посещений в смену" (далее - Объект).

Строительство Объекта предполагается на двух земельных участках: 1) с кадастровым номером 22:36:330025:52, расположенном по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр. Победы, 120, право постоянного (бессрочного) пользования которым зарегистрировано за КГБУЗ "Ребрихинская центральная районная больница"; 2) с кадастровым номером 22:36:330025:212, расположенном по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр. Победы, 120а.

Проектной документацией по строительству Объекта предусмотрена рубка зеленых насаждений, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:36:330025:212, а именно: 94 дерева породы сосна, так как они попадают в пятно застройки.

Для подготовки площадки для строительства Объекта администрацией Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района принято распоряжение от 24.09.2020 N 42 о сносе указанных деревьев, попадающих в пятно застройки.

В соответствии с генеральным планом муниципального образования Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края, утвержденным решением Ребрихинского сельсовета народных депутатов Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района от 31.10.2014 N 29, указанные земельные участки включены в границы с. Ребриха и отнесены к землям населенных пунктов.

18.01.2021 истец обратился с письмом исх. N 117/ПА/142 в Минприроды Алтайского края о выдаче разрешения на вырубку 94 деревьев породы сосна, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212, по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр. Победы, 120а. 02.02.2021 Минприроды Алтайского края направило заявителю ответ исх. N 24/ПА/1097, в соответствии с которым указало, что земельный участок с кадастровым номером 22:36:330025:212, планируемый под строительство Объекта, имеет пересечение с лесным участком, расположенным в квартале N 12, лесотаксационных выделах NN 12, 13 Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, отнесенных к защитным лесам, ценным лесам, нерестоохранным полосам лесов.

Ссылаясь на нормы пункта 2 части 2 статьи 27, части 2 статьи 120, статью 122 Лесного кодекса Российской Федерации, Минприроды Алтайского края указало на невозможность выдачи разрешения на вырубку лесных насаждений в количестве 94 деревьев породы сосна, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, пр. Победы, 120а.

Заявитель, полагая, что действия заинтересованного лица противоречат определенному для данного земельного участка назначению и виду разрешенного использования, обратился в суд с заявлением о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил обоснование нарушения Минприроды Алтайского края его обязанностей, как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в письме (ответе) исх. N 24/ПА/1097 от 02.02.2021 на заявление о выдаче разрешения на вырубку деревьев, поскольку заинтересованное лицо не обладает компетенцией на распоряжение зелеными насаждениями на земельных участках, находящихся в пределах населенных пунктов. Минприроды Алтайского края обладает полномочиями на распоряжение земельными участками, составляющими лесной фонд (федеральная собственность).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Как предусмотрено частью 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса (часть 1 статьи 10 ЛК РФ).

Согласно статье 68.2 ЛК РФ проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов (часть 1). Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков (часть 2).

В силу части 6 статьи 102 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам и выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Пунктом 39 статьи 81 ЛК РФ отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений.

Как следует из пункта 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по отнесению лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации) и выделение особо защитных участков, установление и изменение их границ, отнесение лесов к эксплуатационным, резервным лесам, установление и изменение их границ.

Таким образом, полномочиями по отнесению лесов к защитным лесам наделен орган государственной власти Российской Федерации, в данном случае Федеральное агентство лесного хозяйства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6, статьей 7, 67 - 68.2 ЛК РФ границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Частью 1 статьи 91 ЛК РФ определено, что государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В соответствии с часть 2.1 данной статьи внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 91 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Ребрихинского лесничества Алтайского края, утвержденного приказом Минприроды Алтайского края от 27.11.2018 N 1857 (номер опубликования 2201201811270005), части квартала N 12 Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества относятся к защитным лесам, ценным лесам, нерестоохранным полосам лесов (таблица 3).

Согласно выписки из государственного лесного реестра и карты-схемы расположения и границ лесных участков, лесные участки, а именно: выделы N N 12, 13 квартала N 12 Ребрихинского участкового лесничества, Ребрихинского лесничества, входят в состав земельного участка с кадастровым номером 22:00:000000:138, являются собственностью Российской Федерации и относятся к защитным лесам, ценным лесам, нерестоохранным полосам лесов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - "ЕГРН"), земельный участок с кадастровым номером 22:00:000000:138 относится к землям лесного фонда.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 22:36:330025:212, на котором предполагается строительство, в соответствии с публичной кадастровой картой, отнесен к категории земель населенных пунктов.

В ходе рассмотрения дела Минприроды Алтайского края ссылалось на то, что по результатам графического совмещения материалов лесоустройства Ребрихинского лесничества Алтайского края с границами земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 проходит по землям лесного фонда, а именно - по лесным участкам в выделах N N 12, 13 квартала N 12 Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, которые относятся к защитным лесам, ценным лесам, нерестоохранным полосам лесов. При этом земельный участок с кадастровым номером 22:36:330025:212, в соответствии с публичной кадастровой картой, отнесен к категории земель населенных пунктов. Вместе с тем, на данном земельном участке расположены земли лесного фонда в виде выделов NN 12 и 13 квартала N 12 Ребрихинского участкового лесничества Ребрихинского лесничества, которые не являются землями населенных пунктов. Данные участки лесного фонда не переводились в другую категорию земель. По мнению заинтересованного лица, невыделение в публичной кадастровой карте земель лесного фонда и их отсутствие в ЕГРН не свидетельствует об их отсутствии в действительности, так как сведения о границах указанных лесных участков возможно не были внесены в ЕГРН либо границы земель населенных пунктов внесены в ЕГРН некорректно, ошибочно.

При этом, суд первой инстанции критически отнесся к доводу Минприроды о наличии наложения земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 из земель населенных пунктов с участками лесного фонда, поскольку он основан исключительно на заключении N 1, выполненном инженерном ФГБУ "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект", из содержания которого следует, что вывод о пересечении участков сделан лицом, не являющимся кадастровым инженером, без выезда на местность и без использования геодезического оборудования. В заключении не указаны способы и методика определения пересечений границ участков, не указаны средства, при использовании которых выявлено пересечение. Дополнительно представленные пояснения Учреждения не устраняют вышеуказанные замечания к заключению.

Принадлежность земельного участка с кадастровым номером 22:36:330025:212 к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования (для амбулаторнополиклинического обслуживания) подтверждается материалами генерального плана муниципального образования Ребрихинский сельсовет Ребрихинского района Алтайского края, утвержденного решением Ребрихинского сельского Совета народных депутатов от 31.10.2014 N 29.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности. В данном случае, бездействие могло иметь место, если заинтересованным лицом не были в установленном законом порядке совершены действия по рассмотрению и направлению ответа (запроса) на данное обращение.

Необходимо отметить также, что, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе заявитель настаивает на относимость земельного участка именно к землям населенных пунктов.

При этом в обоснование своей позиции по делу ссылается на полномочия министерства по выдаче согласия (отказа) на вырубку лесных насаждений на землях лесного фонда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции необходимо отметить, что заявитель не представил обоснование нарушения Минприроды Алтайского края его обязанностей, как органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в письме (ответе) исх. N 24/ПА/1097 от 02.02.2021 на заявление о выдаче разрешения на вырубку деревьев.

Также заявитель не указал норму закона или иного нормативного правового акта, предусматривающую полномочия Минприроды Алтайского края по выдаче соответствующего согласия (разрешения) на вырубку деревьев на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов.

Согласно пункту 2.1.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утв. Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 N 152, Министерство предоставляет в границах земель лесного фонда лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключает договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организует и проводит соответствующие аукционы), принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключает соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

При этом Министерство не наделено полномочиями по распоряжению зелеными насаждениями, произрастающими на земельных участках, относящимся к землям населенных пунктов.

Апелляционный суд полагает, что в случае возможного пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда, Министерство не имело право на выдачу разрешения на вырубку леса, поскольку спорные зеленые насаждения располагались в границах защитного леса, вырубка которого запрещена на основании статей 102, 110, 111 ЛК РФ.

Если же рассматривать спорный земельный участок как территорию населенного пункта, то у Министерства отсутствуют соответствующие полномочия в отношении распоряжения такими землями.

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемый им ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает его права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и не доказал наличие правовых оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по выдаче разрешения на вырубку деревьев на спорном земельном участке, поскольку Министерство не обладает такой компетенцией.

Оценивая доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, в том числе в суд апелляционной инстанции, учитывает, что аналогичные доводы приводились обществом в суде первой инстанции, были им оценены и исследованы в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно отклонены, в связи с чем апелляционный суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания иных доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается оспариваемым бездействием департамента, нарушений прав и законных интересов заявителя. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3932/2021 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Единый заказчик капитального строительства Алтайского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк