Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 13АП-32504/21 по делу N А42-5722/2021

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2021 г.

Дело N А42-5722/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32504/2021) акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 по делу N А42-5722/2021, принято по иску:

истец: Муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" (адрес: Россия, 184682, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН: 1115110000345, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2011, ИНН: 5112000632)

ответчик: акционерное общество "Атомэнергосбыт" в лице филиала "Колатомэнергосбыт" (адрес: Россия, 115432, город Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25, ОГРН: 1027700050278, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7704228075)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Атомэнергосбыт" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 9 495 руб. 29 коп. по соглашению от 13.02.2018 N 1 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 05.02.2018 N ПМЗ-18-0010, пеней за просрочку оплаты в размере 1 236 руб. 28 коп.

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать договорную неустойку за просрочку внесения оплаты в размере 1 957 руб. 93 коп. за период с 02.12.2019 по 28.06.2021.

Определением от 01.09.2021 уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением, принятым 01.09.2021 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

16.09.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать; полагает, что поскольку срок действия соглашения от 13.02.2018 N 1 истек 13.07.2020, договорные отношения после этой даты прекращены, начисление договорной неустойки является незаконным.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Жуковым Романом Алексеевичем (арендатор) 05.02.2018 заключен договор N ПМЗ-18-0010 аренды части земельного участка площадью 52,23 кв.м с кадастровым номером 51:08:00101, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, г. Полярный, ул. Героев Тумана, со множественностью лиц на стороне арендатора (далее - договор), для использования под физкультурно-оздоровительный центр, со сроком действия по 30.11.2066.

13.02.2018 истцом и ответчиком заключено соглашение N 1 о присоединении к договору, согласно которому Общество принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:08:0010105:6, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: Мурманская область, ЗАТО Александровск, г. Полярный, ул. Героев Тумана, на земельном участке расположено здание N 4 общей площадь 45,84 кв.м и 53,2 кв.м (далее -соглашение).

По акту приема-передачи недвижимого имущества (приложение N 3 к соглашению) истец сдал, а ответчик принял земельный участок 01.01.2017.

Срок действия соглашения определен с 01.01.2017 по 13.07.2020.

Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально не позднее 15 числа третьего месяца текущего квартала, а за IV квартал - не позднее 01 декабря текущего года путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с постановлением администрации ЗАТО Александровск от 18.12.2018 N 2415 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования ЗАТО Александровск" увеличен размер арендной платы за пользование земельными участками муниципального образования ЗАТО Александровск. С 01.01.2019 размер арендной платы за пользование земельными участками составил 3 323 руб. 35 коп. в квартал, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 20.12.2018 к соглашению.

Арендная плата за земельный участок за период 01.07.2020-31.03.2021 внесена несвоевременно.

Пунктом 2 соглашения установлено, что условиями использования арендатором указанного в пункте 1 соглашения N 1 земельного участка признаются условия договора.

Пунктом 5.2 договора N ПМЗ-18-0010 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку внесения арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в сумме 1 957 руб. 93 коп. за период 02.12.2019-28.06.2021.

Сославшись на наличие долга, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом установлено, что после истечения срока действия соглашения ответчик продолжал пользоваться земельным участком, однако вносил оплату за пользование несвоевременно, в связи с этим образовалась задолженность в размере 9 495 руб. 29 коп.

Поскольку ответчиком допущены нарушения в части сроков внесения арендной платы, неустойка начислена правомерно.

Вопреки доводам подателя жалобы, начисление неустойки после прекращения действия соглашения не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Изложенное свидетельствует о том, что к ответчику обоснованно применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки за период просрочки исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 (решение в виде резолютивной части принято 01.09.2021) по делу N А42-5722/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина