Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-21111/21 по делу N А41-43452/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-43452/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1166196053132, ИНН 6161076202) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-43452/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по искуФГУ "Центр реабилитации" Управления делами Президента РФ (ОГРН 1035006460653, ИНН 5032039680) к ООО "Спецстрой" (ОГРН 1166196053132, ИНН 6161076202)о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Центр реабилитации" Управления делами Президента РФ(далее - ФГУ "Центр реабилитации") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, кобществу с ограниченной ответственностью"Спецстрой" (далее - ООО "Спецстрой") о взыскании о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 4/19-МЕД от 11.09.2019 г. в размере 121 150,97 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-43452/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме(л.д. 90-91).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО"Спецстрой"обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов деламежду ФГУ "Центр реабилитации" Управления делами Президента РФ и ООО "Спецстрой" заключен договор N 4/19-МЕД на оказание платных медицинских услуг от 11.09.2019 г. сроком действия до 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию лечебной диагностической помощи клиентам заказчика в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензией и действующим прейскурантом цен (тарифов) на платные медицинские услуги, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате за оказываемые пациентам медицинские услуги на условиях, предусмотренных договором.

В силу п. 2.1.4, 4.1 договора заказчик оплачивает медицинские услуги, исходя из стоимости койко-дня в соответствии с действующим прейскурантом цен (тарифов) исполнителя.

Стоимость медицинских услуг по договору определяется по прейскуранту цен (тарифов), действующему в момент заключения договора.

Стоимость предоставленных медицинских услуг, а также тарифы на оказание платных медицинских услуг могут уточняться и изменяться исполнителем в течение срока действия договора (п. 4.2 договора).

Оплата медицинских услуг осуществляется заказчиком с рассрочкой сроком на три месяца путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя.

Оплата медицинских услуг производится на основании выставленного исполнителем счета в соответствии с направлением (гарантийным письмом) заказчика.

В день прибытия пациента в стационар оплачивается первая часть суммы 115 500 руб. путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

Две последующие части суммы по 115 000 руб. оплачиваются путем перечисления сроком до 10.10.2019 г. и, соответствии, 10.11.2019 г. Стоимость 1 койко-дня составляет 12 375 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спецстрой" договорного обязательства послужило основанием для обращения ФГУ "Центр реабилитации" Управления делами Президента РФ в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ответчикуказывает, чтосуд первой инстанции необоснованно взыскал задолженность с ООО "Спецстрой".

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пациент Я.О. Завьялова находилась на лечении в период с 12.09.2019 г. по 10.10.2019 г. (28 календарных дней), при этом оплата заказчиком произведена в размере 115 000 руб. по платежному поручению N 1263 от 11.09.2019 г., в размере 115 000 руб. по платежному поручению N 1484 от 14.10.2019 г.

Окончательный расчет - последний платеж заказчиком не произведен в срок до 10.11.2019 г. При этом в связи с изменением условий размещения пациента общая стоимость услуг уменьшена до 343 500 руб., следовательно, размер задолженности на стороне ответчика равен 113 500 руб.

В соответствии с принципом состязательности и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по договору истцом представлен в материалы дела Акт об оказании услуг от 10.10.2019 г. N 00БП-000773, направленный в адрес заказчика (л.д. 19 - 21).

Оказанные ответчиком услуги ответчиком в соответствии с условиями договора не оплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Закрепление в п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ обязанности лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, указывать, в какой части вынесенные судебные акты первой инстанции должны быть признаны незаконными, по каким основаниям, с учетом каких конкретных обстоятельств дела и подтверждающих наличие таких обстоятельств доказательств, в силу каких нормативно-правовых актов, обусловлено необходимостью конкретизации требований лиц, заявляемых в суд, в целях вынесения законного и обоснованного решения.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба ООО "Спецстрой" не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2021 года по делу N А41-43452/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова