Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-19899/21 по делу N А41-45437/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-45437/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д.М.-Медиа" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года (резолютивная часть решения от 23 августа 2021 года) по делу N А41-45437/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН 5027036758, ОГРН 1025003213179) к обществу с ограниченной ответственностью "Д.М.-Медиа" (ИНН 5027044660, ОГРН 1075027000949) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее - истец, Администрация городского округа Люберцы) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Д.М.-Медиа" (далее - ответчик, ООО "Д.М.-Медиа") о взыскании 11.404 руб. 80 коп. задолженности, 2.207 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.04.2021.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу N А41-45437/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Д.М.-Медиа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения истца на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 22.03.2013 Администрация городского округа Люберцы и ООО "РК Карат" заключили договор N 212-13/рк на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого Администрации предоставила рекламораспространителю за плату право установить и эксплуатировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию (магистральный щит) с подсветом, с габаритами рекламного поля 3,0 х 6,0 (36,0кв.м.) в том числе с ее установкой, эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажем.

Данное имущество является частью земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Октябрьский проспект на пересечении с ул. Красноармейской (первая сторона по ходу движения из Москвы), распоряжение которым осуществляется Администрацией Люберецкого муниципального района в соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" на основании открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, победителем которого явилось ООО "РК Карат".

В соответствии с п. 2.1 договора Администрация обязуется предоставить владельцу рекламной конструкции вышеуказанное рекламное место для установки и дальнейшей эксплуатации рекламной конструкции на срок с 22.03.2013 по 21.03.2018.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия определён сторонами - на пять лет с момента подписания.

В соответствии с п. 4.1 договора размер оплаты по договору определяется в соответствии с "Положением заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в Люберецком муниципальном районе Московской области", утвержденном постановлением Администрации Люберецкого района от 07.08.2012 N 1981-ПА, и составляет 52.034 руб. 40 коп.

Размер и порядок внесения платы устанавливаются ежегодно дополнительными соглашениями к договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Размер оплаты по договору может быть изменен сторонами путем подписания дополнительного соглашения, при изменении базовой ставки размера оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции, находящиеся в собственности или распоряжении Люберецкого района.

Оплата вносится в бюджет Люберецкого района по реквизитам, указанным в дополнительных соглашениях.

25.03.2013 ООО "РК Карат" (сторона 1) и ООО "Д.М.-Медиа" (сторона 2) заключили договор уступки прав N 32, согласно условиям которого сторона 1 уступает стороне 2 все свои права и переводит на сторону 2 все свои обязанности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на недвижимом имуществе, находящемся в собственности или распоряжении муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области N 212-13/рк, заключенный 22.03.2013 Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и стороной 1, а сторона 2, принимает все права и обязанности стороны 1 по договору на право установки и эксплуатации РК.

Согласно Закону Московской области от 28.12.2016 N 183/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Люберецкого муниципального района" (принят постановлением Мособлдумы от 15.12.2016 N 30/11-П) полномочия Администрации Люберецкого района перешли к Администрации городского округа Люберцы.

Истец в тексте искового заявления указал, что ответчик обязательства по внесению платежей за 1 квартал 2018 надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 11.404 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (ч. 5 ст. 19 закона N 38-ФЗ).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (ч. 5.1 ст. 19 закона N 38- ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом обязательств, предусмотренных договором, выполнении обязательств в ином объеме или стоимости.

Доказательств досрочного прекращения действия договора в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности, также не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора владелец рекламной конструкции несет ответственность за просрочку оплаты по настоящему договору в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Однако истец за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 14.04.2021 в размере 2.207 руб. 42 коп. (расчет - л.д. 23 с оборотом).

Поскольку заявленные истцом проценты не превышают размер неустойки, подлежащей оплате согласно договору, то расчет является обоснованным и математически верным.

Кроме того, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении предъявленных требований.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), предусмотрено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности по договору в размере 11.404 руб. 80 коп. по адресу ответчика, указанному в договоре (г. Люберцы ул. Котельническая д. 13).

В соответствии с п. 6.2 договора данный договор продолжает свое действие в случае изменения реквизитов сторон, в таком случае стороны обязаны уведомить друг друга в течении 5 рабочих дней.

Об изменении своего местонахождения ответчик истцу в установленном договором порядке не сообщил.

14.04.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию о нарушении обязательств по спорному договору.

Претензия направлена по новому адресу ответчика: Московская область г. Химки ул. Р. Люксембург д. 1 кв. 7, полученная ответчиком 20.04.2021.

Таким образом, принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком и невыполнение последним условий договора является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Кроме того, как следует из дополнительных соглашений к договору оплата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций производится по окончании каждого года эксплуатации.

Учитывая, что претензия направлена 14.04.2021, иск подан истцом в суд 22.06.2021, то срок исковой давности по предъявленным требованиям по договору истцом не пропущен.

Довод ответчика о нарушении истцом пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ необоснован.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Истцом соблюдено данное требование закона, так как образование спорной задолженности расписано истцом в тексте искового заявления.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом в качестве приложения к исковому заявлению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 по делу N А41-45437/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина