Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 18АП-13981/21 по делу N А76-18886/2021

г. Челябинск

17 ноября 2021 г.

Дело N А76-18886/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайченко Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) по делу N А76-18886/2021.

Индивидуальный предприниматель Малиновский Денис Николаевич (далее - истец, ИП Малиновский Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайченко Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Сайченко Д.С.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2020 за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере 61 740 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2021 исковое заявление ИП Малиновского Д.Н. принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) исковые требования ИП Малиновского Д.Н. удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ИП Сайченко Д.С. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в порядке искового производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 апелляционная жалоба ИП Сайченко Д.С. принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции от ИП Малиновского Д.Н. отзыв на апелляционную жалобу ответчика не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ИП Малиновским Д.Н. (арендодатель) и ИП Сайченко Д.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение N 15/2, общей площадью 34,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 37, литера Д, запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2019, N 74:36:0424013:89-74/001/2019-6 (далее по тексту - помещения (е)).

В силу п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев.

На основании п. 4.1 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Согласно п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь устанавливается в размере 11 000 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса.

В п. 4.3 договора сторонами установлено, что арендная плата оплачивается в срок до 05 числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться сторонами, но не чаще одного раза в год и повышаться не более чем на 10 %.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 04.05.2020 ИП Сайченко Д.С. передано в аренду недвижимое имущество - нежилое помещение N 15/2, общей площадью 34,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 37, литера Д.

Информационными письмом исх. N 11 от 19.08.2020 ИП Малиновский Д.Н. уведомил ИП Сайченко Д.С. о повышении размера арендной платы с 01.09.2020 до 15 435 руб. в месяц.

ИП Сайченко Д.С. произведена частичная оплата арендной платы по договору на сумму 94 740 руб., в том числе с учетом увеличения ее размера до 15 435 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2020, ИП Малиновский Д.Н. направил ИП Сайченко Д.С. претензию от 19.04.2021 с просьбой в течение 2 календарных дней оплатить задолженность по арендной плате в размере 61 740 руб. 14 коп.

Оставление ИП Сайченко Д.С. вышеуказанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Малиновского Д.Н. в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования ИП Малиновского Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта ненадлежащего исполнения ИП Сайченко Д.С. обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2020 и наличии у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП Малиновским Д.Н. (арендодатель) и ИП Сайченко Д.С. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.05.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение N 15/2, общей площадью 34,3 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 37, литера Д.

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды нежилого помещения нежилого помещения от 04.05.2020.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата за арендуемую площадь устанавливается в размере 11 000 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса.

В п. 4.3 договора сторонами установлено, что арендная плата оплачивается в срок до 05 числа текущего месяца.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться сторонами, но не чаще одного раза в год и повышаться не более чем на 10 %.

Информационным письмом исх. N 11 от 19.08.2020 ИП Малиновский Д.Н. уведомил ИП Сайченко Д.С. о повышении размера арендной платы с 01.09.2020 до 15 435 руб. в месяц.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты арендной платы по договору в размере 94 740 руб., истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2020 за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере 61 740 руб., согласно представленному расчету.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, равно как доказательства прекращения арендного пользования имуществом и возврата объекта аренды истцу в спорный период в материалы дела ответчиком представлены не были.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 04.05.2020 за период с июня 2020 года по апрель 2021 года в размере 61 740 руб.

Апелляционная жалоба ИП Сайченко Д.С. указанного вывода суда первой инстанции не опровергает, носит декларативный характер и не содержит конкретных мотивов, на основании которых ИП Сайченко Д.С. не согласен с принятым судебным актом.

Изложенные ИП Сайченко Д.С. в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства доводы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия их документального подтверждения.

По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ суд первой инстанции может вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства только в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В рассматриваем случае до момента вынесения обжалуемого решения суда ИП Сайченко Д.С. с соответствующим ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства к суду первой инстанции не обращался, суду первой инстанции доказательства, подтверждающие доводы ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представлял, в силу чего судом первой инстанции спор был правомерно рассмотрен на основании представленных истцом доказательств.

При этом апелляционный суд отмечает, что ИП Сайченко Д.С. в порядке статей 121, 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу по актуальному адресу регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (который совпадает с адресом проживания) и по адресу, указанному в договоре аренды. На ненадлежащее извещение судом первой инстанции или на невозможность представления доказательств суду первой инстанции ИП Сайченко Д.С. в апелляционной жалобе не ссылается.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется. Полномочия по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу положений статьи 270, 272.1. АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.09.2021) по делу N А76-18886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайченко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Жернаков