Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 12АП-10163/21 по делу N А57-15788/2020

г. Саратов

17 ноября 2021 г.

Дело N А57-15788/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда С. А. Жаткина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. И. Синица,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суворова Александра Ильича представитель Ведышева Н.Н., действующая на основании доверенности от 09.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суворова Александра Ильича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года по делу N А57-15788/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Суворова Александра Ильича (ОГРНИП 304643216700030, ИНН 644200161364)

к Красноармейскому районному собранию Саратовской области (ОГРН 1066432031203, ИНН 6442010550)

о признании незаконными решений о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилых зданий,

заинтересованные лица: администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Саратовского филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области", Кондратьев Фёдор Викторович,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Суворов Александр Ильич (далее - ИП Глава КФХ Суворов А.И., предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 12.08.2019 N 52 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 114,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Красноармейский район, Золотовское сельское поселение, с. Дубовка, ул. 1 Горная, дом 1А; о признании незаконным решения Красноармейского районного собрания Саратовской области от 21.10.2019 N 67 о включении в реестр муниципальной собственности Красноармейского муниципального района Саратовской области нежилого здания общей площадью 456,5 кв. м, расположенного по адресу Саратовская область, Красноармейский муниципальный район, Золотовское сельское поселение, с. Дубовка, улица Советская, д. 6; об обязании Красноармейского районного собрания Саратовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А57-15788/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года приостановлено производство по делу N А57-15788/2020 до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N А57-6526/2021 и N 2-313/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ИП Главы КФХ Суворова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя предпринимателя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается.

Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам.

Таким образом, в силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения спора не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство, установил, что отменяя решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть значимые обстоятельства, которые могут быть установлены при разрешении Арбитражным судом Саратовской области спора по делу N А57-6526/2021 о признании за ИП Главой КФХ Суворовым А.И. права собственности на здание с кадастровым номером 64:16:210420:292.

Также, суд первой инстанции указал, что решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 26.07.2021 по делу N 2-313/2021 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Главы КФХ Суворова А.И. к Красноармейскому районному собранию, администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области, Кондратьеву Ф.В. о признании недействительным решения о включении в реестр муниципальной собственности недвижимого имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности на нежилое здание, предметом спора по которому являлось здание с кадастровым номером 64:16:210403:94, являющееся предметом спора так же и рамках настоящего дела.

В обжалуемом определении сделан вывод о том, что в рамках указанных дел рассматриваются требования, связанные с предметом настоящего спора.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции.

При этом, довод заявителя жалобы относительно неверной трактовки судом первой инстанции выводов Арбитражного суда Поволжского округа, изложенных в постановлении по настоящему делу, и возможности рассмотреть спор с учетом уже установленных обстоятельств в деле N А57-6526/2021, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку позиция суда первой инстанции в рамках дела N А57-6526/2021 будет изложена только в окончательном судебном акте по делу, который на настоящий момент отсутствует.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в постановлении по настоящему делу прямо указал о необходимости учесть значимые обстоятельства, которые могут быть установлены при разрешении спора в рамках дела N А57-6526/2021.

Иная трактовка предпринимателем выводов, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Поскольку требования ИП Главы КФХ Суворова А.И. в настоящем споре направлены на признание недействительными актов, которые положены в основание возникновения (подтверждения) права муниципальной собственности, а в рамках дел N А57-6526/2021 и N 2-313/2021 рассматриваются требования, связанные с предметом настоящего спора, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам N А57-6526/2021 и N 2-313/2021.

Вопреки позиции апеллянта, действия суда первой инстанции нельзя расценить как самоустранение от рассмотрения настоящего спора по существу.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2021 года по делу N А57-15788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина