Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 05АП-5841/21 по делу N А24-2519/2021

г. Владивосток

17 ноября 2021 г.

Дело N А24-2519/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Номоконовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление",

апелляционное производство N 05АП-5841/2021

на решение от 06.08.2021

судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-2519/2021 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищнокоммунальное ремонтно-строительное управление" (ИНН 4101186422, ОГРН 1184101005582)

о взыскании 535 815,23 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "ЖК РСУ", ответчик) о взыскании 535 815,23 руб., из которых: 527 412,60 руб. долга по оплате электрической энергии, потребленной в период с января по март 2021 года по договору N 5370 от 01.08.2019; 8 402,63 руб. пени за период с 16.02.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.06.2021.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

По результатам рассмотрения спором судом вынесено решение в виде резолютивной части от 26.07.2021, которым исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением заявления ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 06.08.2021.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неприменение норм права, подлежащих применению, поскольку ответчик не является управляющей организацией, выбранной в установленном Жилищным кодексом РФ порядке.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией апеллянта.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в целях содержания общего имущества дома N 5370 от 01.08.2019, на основании которого истец в период с января по март 2021 года (далее - спорный период) поставлял электрическую энергию в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика и перечисленные в расчете, в целях содержания общего имущества указанных жилых многоквартирных домов на сумму 527 412,60 руб.

Постановлением Администрации Петропавловск-Камчасткого городского округа N 1522 от 28.08.2020 ответчик определен управляющей организацией многоквартирных жилых домов, перечень которых приведен в тексте Постановления.

Факт поставки ресурса в указанном истцом размере подтверждается ведомостями энергопотребления за январь-март 2021 года и ответчиком по существу не опровергается.

Выставленные на оплату потребленной в спорный период электрической энергии счета-фактуры ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124.

Объем коммунального ресурса на СОИ, подлежащий оплате исполнителем исчислен согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, как разница данных общедомовых приборов учета и индивидуального потребления граждан (по индивидуальным приборам учета и индивидуальный расход по нормативу) и потребления владельцами нежилых помещений. В домах, где отсутствует общедомовой прибор учета электроэнергии, расчет произведен по нормативным значениям согласно подпункту "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Данный расчет составлен истцом также и с учетом положений Раздела 4 Договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества дома N 5370 от 01.08.2019.

Расчет произведен истцом на основании ведомостей энергопотребления, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведения об иных объемах энергопротребления в материалы дела не представлены, в связи с чем расчет истца признан судом первой инстанции соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354, и оснований для иных выводов апелляционным судом также не установлено.

Довод апеллянта, аналогичный его же доводу, заявленному в отзыве на исковое заявлении, о том, что плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, должна вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами на основании Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно сведениям, размещенным на официальном портале ГИС ЖКХ, жилой многоквартирный дом N 8 по ул. Курильская в г. ПетропавловскеКамчатском включен в реестр лицензии ответчика, при этом, дата начала управления указана 01.08.2019, окончание управления многоквартирным домом отсутствует.

В соответствии с Постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.08.2020 N 1522 ООО "Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление" определено управляющей организацией до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не более одного года, для управления многоквартирными домами, перечень которых указан в Постановлении.

Пунктом 3 указанного Постановления размер платы за содержание жилого помещения установлен равным размеру платы за содержание жилого помещения, установленному Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 N 1714 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения".

Истец осуществлял поставку электрической энергии в целях содержания общего имущества жилого многоквартирного дома N 8 по ул. Курильская на основании договора N 5370 от 01.08.2019, срок действия которого в соответствии с пунктом 8.1 договора определен с 01.08.2019 по 31.12.2019 и считается продленным на каждый следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Пунктом 2 договора установлено, что ответчик приобретает электрическую энергию для целей содержания общедомового имущества.

Доказательств расторжения либо изменения указанного договора путем исключения из него спорного многоквартирного дома суду не представлено, о наличии таких обстоятельств апеллянтом не заявлено.

Следовательно, исполнителем коммунальной услуги, в том числе предоставляемых на общедомовые нужды, в отношении спорного многоквартирного дома является ответчик, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность по приобретению и оплате электроэнергии, потребляемой целях содержания общего имущества МКД.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 527 412,60 руб. долга на является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 8 402,63 руб., начисленной за период с 16.02.2021 по 31.05.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 01.06.2021.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции установил, что он произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5%, в то время как на момент вынесения решения по настоящему делу, указанная ставка составляет 6,50%.

Поскольку определение размера исковых требований в меньшем размере в соответствии со статьей 49 АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по своей инициативе не может выходить за пределы заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанном истцом размере, и возражений относительно данной части решения сторонами в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем соответствующее требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьёй 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.08.2021 по делу N А24-2519/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Н. Номоконова