Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 09АП-67980/21 по делу N А40-133795/2021

г.Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А40-133795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-133795/21

по иску ООО "Канцерна"

к АО "Почта России"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кондратьев М.И. по доверенности от 28.10.2019;

от ответчика: Петрищев В.С. по доверенности от 19.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Канцерна" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Почта России" о взыскании процентов в размере 2 802 531 руб. 21 коп.

Решением суда от 30.08.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2016 между ООО "Канцерна" (комитент) и АО "Почта России" заключен договор комиссии N 1336, согласно которому АО "Почта России" принимает на себя обязанность по продаже канцелярских и бумажно-беловых товаров, принадлежащих истцу от своего имени, но за счет истца, а истец обязуется выплачивать ответчику вознаграждение в размере и сроки, обусловленные договором.

За период с 05.04.2016 по 31.01.2020 ответчик принял от истца товар на общую сумму 206 816 842 руб. 72 коп.

Согласно отчетам ответчика, составленным в соответствии с п.2.1.5 договора, на 30.04.2020 остаток не реализованного ответчиком товара в цене поставки равен сумме 44 937 458,44 руб.

18.02.2020 истцом вручено ответчику требование о предоставлении информации об остатках нереализованного товара и сроках его годности до 21.02.2020, а в случае отсутствия предоставления запрашиваемой информации - перечисление суммы задолженности за нереализованный товар в размере 52 946 869,14 руб. (по данным на 31.01.2020).

01.06.2020 ответчиком получена повторная претензия истца с требованием осуществить оплату задолженности в размере 44 937 458,44 руб. (по данным на 30.04.2020).

Претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО "Канцерна" обратилось с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании долга по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-136748/20 требования истца к АО "Почта России" удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловалось ответчиком и было оставлено в силе определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021.

В ходе исполнительного производства сумма задолженности по договору списана с банковского счета ответчика в пользу взыскателя в принудительном порядке 15.06.2021.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом за период с 22.02.2020 по 15.06.2021 на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 2 802 531,21 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом верно, ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее как с 01.05.2020 отклоняется, поскольку факт наличия досудебных переговоров после расторжения договора о способе погашения задолженности по договору, в том числе путем рассмотрения возможности возврата части товара, который так и не был предоставлен, что подтверждается материалами дела, вместо денежных средств, не отрицает, а свидетельствует о факте наличия обязательств по оплате задолженности перед истцом начиная с даты прекращения договора.

Доводы ответчика о том, что истец содействовал увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами путем неосуществления вывоза части товара, информация о котором якобы имелась, не соответствует действительности.

Ответчик как в первоначально установленный срок предоставления товара к возврату, либо перечислении денежных средств (21.02.2020), так и впоследствии до 05.08.2020 (дата обращения истца с исковым заявлением) не предоставил доказательств наличия у него не реализованных остатков товара. Кроме того, ответчик не представил полной информации о наличии товара и до даты внесения решения суда (03.12.2020).

Так, на предварительном судебном заседании, которое состоялось 06.10.2020, ответчик озвучивал сроки полной инвентаризации товара, - не менее 2 месяцев, тем не менее с даты первоначального требования истца до вынесения решения судом (03.12.2020) прошло более 9 месяцев.

Не обладая полной информацией о количестве товара к возврату, истец не мог спланировать его вывоз и проверку на соответствие условиям возврата.

Таким образом, ответчик не представил доказательств наличия у него нереализованных остатков товара истца, пригодных к возврату, в соответствии с п.4.2 договора, на сумму 44 937 458,44 руб., что позволяло сделать законный и обоснованный вывод об отсутствии такого товара по причине его реализации и/или утраты, либо отсутствии пригодных к возврату товаров, которые в соответствии с п.4.2 договора в таком случае "считаются реализованными филиалом комиссионера и подлежат полной оплате комитенту".

Таким образом, ответчик своими действиями затягивал срок исполнения обязательств по оплате задолженности, что привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2020 до 15.06.2021 - даты исполнения решения суда от 26.11.2020 в принудительном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-133795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Е.А. Сазонова