Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 06АП-5523/21 по делу N А73-6756/2021

г. Хабаровск

17 ноября 2021 г.

А73-6756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "ССК": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Скрипник Ю.В. представителя по доверенности от 18.06.2021 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 16.08.2021

по делу N А73-6756/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества "ССК"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения от 23.03.2021 N 6 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора

об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 813000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ССК" (далее - заявитель, Общество, декларант, АО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 23.03.2021 N 6 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 813000 руб. и об обязании таможенного органа возвратить АО "ССК" излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 813000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2021 заявленные требования акционерного общества "ССК" удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение таможни признано незаконным, с обязанием последней вернуть обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 813000 руб.; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Хабаровская таможня

обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований АО "ССК".

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом не дана надлежащая оценка доводу таможни относительно отождествления законодателем понятий "технически допустимая масса транспортного средства" и "полная масса транспортного средства"; классифицирующим признаком транспортных средств, в рассматриваемом случае, также является технически допустимая максимальная масса и соответствует полной массе транспортного средства; в рассматриваемой ситуации, отсутствуют основания полагать, что понятие "полная масса транспортного средства" не соотносимо с приведенным в Техрегламенте определением "технически допустимая масса".

Представитель АО "ССК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие АО "ССК" согласно положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, сообщила суду, что лист с указанными коэффициентами, представлен представителем на обозрение суда, в связи с чем, после обозрения его, возвращен судом представителю таможни в зале судебного заседания.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, общество в июне 2018 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Благовещенскую таможню декларации на товары N 10704050/070618/0003746 (далее - ДТ N 3746) новые грузовые автомобили - тягач седельный марки "SHACMAN", модель SX4358DV385, полная масса 25 т в количестве 2 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении тягачей, оформленных по ДТ N 3746, произведена обществом в размере 825000 руб. за каждый, всего- 1650000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела таможенными приходными ордерами, платежным поручением и таможенным органом не оспаривается.

Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, общество 18.03.2021 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением (вх. N 2965) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанной декларации на товары.

По результатам рассмотрения заявления общества Хабаровской таможней принято решение от 23.03.2021 N 6, которым Таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, о чем сообщила в письме от 23.03.2021 N 14-28/04867 "О направлении документов".

Не согласившись с вышеуказанным решением Хабаровской таможни от 23.03.2021 N 6, АО "ССК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента - 5,5, тогда как следовало применить коэффициент - 2,79.

Таможня считает, что: полная масса транспортного средства - это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака, поэтому указываемая в ПТС "Разрешенная максимальная масса" соответствует понятию "полная масса" и "максимально допустимая техническая масса", которым оперирует технический регламент ТС 018/2011; чем больше грузоподъемность транспортного средства, тем более прочные материалы должны быть использованы; предел прочности материалов влияет на количество использованных материалов, соответственно возросшая прочность и масса использованных для изготовления транспортного средства материалов напрямую влияет на затраты по утилизации.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

По пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Согласно пунктам 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением: документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора; документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора; документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В рассматриваемом случае, вышеуказанные требования обществом были соблюдены, поэтому судом правильно отклонены как необоснованные доводы таможенного органа о том, что возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных, уплаченных таможенных пошлинах, налогах, заявленных в декларации на товары.

Пунктом 32 Правил установлено, что при отсутствии в заявлении, поданном в соответствии с пунктом 25 либо пунктом 26 настоящих Правил, необходимых сведений и непредставлении необходимых документов таможенный или налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления: а) возвращают заявление плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю; б) направляют плательщику (его правопреемнику, наследнику) или его уполномоченному представителю решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, приведенное в приложении N 5.

В данном случае, у Таможни отсутствовали основания для отказа в возврате утилизационного сбора, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, обществом соблюдена.

В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактический правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

В соответствии с примечанием 3 к Перечню, размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II Перечня и примечания 7 к нему, базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также в отношении специализированных транспортных средств указанных категорий, составляет 150000 руб.

В пунктах 10, 14 раздела II Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ N 3746) отражены коэффициенты для новых седельных тягачей, в том числе: 3,4 - для седельных тягачей полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн (пункт 10); 5,5 - для седельных тягачей полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн (пункт 14).

Из ДТ N 3746 следует, что полная масса ввезенного обществом каждого седельного тягача составляет менее 12 тонн.

Исходя из названия раздела II Перечня, указанным разделом установлены коэффициенты применительно к транспортным средствам категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также к специализированным транспортным средствам указанных категорий.

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, приведенной в "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств" к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 тонн; категория N2 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн; категория N3 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн.

То есть, седельный тягач в зависимости от допустимой максимальной массы относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки грузов, одной из вышеперечисленных категорий.

Разделом II Перечня не установлен коэффициент утилизационного сбора непосредственно для седельных тягачей массой менее 12 тонн.

Однако, такой коэффициент установлен для транспортных средств, максимальной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн (пункт 8 раздела II Перечня).

Таким образом, поскольку любое транспортное средств массой свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн и предназначенное для перевозки грузов относится к транспортным средствам категории N2, и разделом II Перечня установлены коэффициенты уплаты утилизационного сбора, в том числе для транспортных средств указанной категории, то для седельных тягачей массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн следует принять коэффициент, установленный пунктом 8 Раздела II Перечня, а отсутствие в Перечне седельных тягачей массой менее 12 тонн, как верно посчитал суд, свидетельствует не об освобождении таких ТС от уплаты утилизационного сбора, а о дифференцированном подходе к размеру утилизационного сбора в зависимости от вида ТС одной категории.

С учетом такой дифференциации законодателем установлен одинаковый коэффициент для любых ТС категории N2 (к которым относятся, в том числе и седельные тягачи) максимальная масса которых составляет свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, однако для ТС, предназначенных для перевозки грузов, максимальная масса которых составляет свыше 12 тонн, но не более 20 тонн (категория N3) установлены различные коэффициенты в зависимости от вида ТС, а именно седельные тягачи, автосамосвалы и остальные ТС, категории N3.

Таким образом, суд правильно установил, что в рассматриваемом случае утилизационный сбор следовало исчислить по пункту 8 раздела II Перечня как для транспортных средств полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн, коэффициент (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ N 3746) - 2,54.

Доводы таможенного органа о необходимости определения полной массы транспортных средств, принимая во внимание собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака, были исследованы судом первой инстанции, и с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, положений преамбулы, статей 21, 24, пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, правомерно отклонены, в качестве обоснованных, с указанием на то, что единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень (в действовавшей на момент ввоза товара редакции) не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Также правильно отклонены судом доводы таможенного органа, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина "полная масса транспортного средства", означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия "техническая допустимая масса".

Ссылка таможенного органа о том, что грузоподъемность транспортного средства напрямую связана с использованием материалов для его изготовления, и чем больше грузоподъемность, тем более прочные материалы должны быть использованы, верно не принята судом, как неподтвержденная документальными доказательствами.

При применении указанного выше коэффициента, утилизационный сбор составит: 381000 руб. (150000 х 2,54) - за 1 транспортное средство и 762000 руб. (381000 х 2) - за 2 транспортных средства.

Следовательно, при первоначальном расчете суммы утилизационного

сбора общество ошибочно применило коэффициент - 5,5 как в отношении седельных тягачей как для транспортных средств полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн, что повлекло излишнюю уплату сбора в размере 888000 руб. (1650000 руб.- 762000 руб.).

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

С учетом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд также правильно обязал Хабаровскую таможню (правопреемника Благовещенской таможни) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 813000 руб. (с учетом заявленных требований).

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому они не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, применив положения статей 101, 106 АПК РФ, пунктов 10, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 и исследовав представленные: договор оказания услуг от 20.09.2020 N 78-2020, заключенный между АО "ССК" (заказчик) и ИП Перебоевой Ю.Н. (исполнитель); платежное поручение от 15.04.2021 N 838 на сумму 23800 руб.; доверенность от 14.09.2020 N 03/08/20 на имя Жарковой С.К. и Шуварской В.В., суд пришел к верному выводу о чрезмерности предъявленной к взысканию с таможни обществом суммы судебных расходов в размере 23800 руб., связанной с исполнением указанного выше договора, посчитав разумной, обоснованной и подлежащей взысканию сумму 3000 руб.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 августа 2021 года по делу N А73-6756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская