Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 11АП-16573/21 по делу N А49-8724/2019

г. Самара

16 ноября 2021 г.

Дело N А49-8724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представитель Косткин К.А., доверенность от 13.05.2021;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2021 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2021, по делу N А49-8724/2019 (судья Каденкова Е.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" (пер. Пыжевский, д. 5, стр. 1, эт. 2 оф. 222, г. Москва, 119017; ОГРН 1027700131964, ИНН 7727146647)

к муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка "Водоканал" (ул. Правды, д. 88, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442533; ОГРН 1105803000038, ИНН 5803020780),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (ул. Ленина, 186, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442530; ОГРН 1025800547937, ИНН 5803002050), Департамента государственного имущества Пензенской области (проезд Виноградный 2- й, д. 30, г. Пенза, 440066; ОГРН 1025801362971, ИНН 5836010385), - о взыскании 983494 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Кузнецка "Водоканал" о взыскании 1012787 руб. 38 коп., в том числе 948986 руб. 69 коп. - неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 58:14:0080201:230, 63800 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.12.2017 по 08.07.2019, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Определением от 31.07.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, Департамент государственного имущества Пензенской области.

Определением от 11.12.2019 суд приостановил производство по делу N А49-8724/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А49-4645/2019.

Определением от 14.02.2020 производство по делу возобновлено.

После неоднократного изменения исковых требований, принятого судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях 13.11.2019, 04.12.2019, 16.03.2020 и 16.06.2021, иск считается заявленным о взыскании 983494 руб. 60 коп., в том числе 847643 руб. 78 коп. - долга за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 58:14:0080201:230 за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года, 135850 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 28.04.2021, а также о взыскании процентов за период с 29.04.2021 по день фактической уплаты суммы долга.

Определением от 01.06.2020 арбитражный суд, на основании ст. 124 АПК РФ и заявления истца о внесении сведений об изменении наименования истца в ЕГРЮЛ (запись от 24.04.2020 за ГРН 2207704129367), изменил наименование истца с общества с ограниченной ответственностью "УСП Компьюлинк" на общество с ограниченной ответственностью "Инфралинк".

Определением суда от 29.06.2020 производство по делу N А49-8724/2019 приостановлено до завершения экспертизы по делу, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" (440018, г. Пенза, ул. Бекешская, д. 51) в лице эксперта Максимова Алексея Валерьевича.

Определением суда от 14.12.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта N 232/16 от 02.12.2020.

Определением суда от 19.03.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" (440018, г. Пенза, ул.Бекешская, д.51) Максимову Алексею Валерьевичу.

Определением суда от 19.05.2021 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта N 90/16 от 06.04.2021.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2021, по делу N А49-8724/2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки, опечатки от 30.08.2021) исковые требования удовлетворены частично. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" взыскана сумма 80034 руб. 39 коп., в том числе долг в сумме 77540 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2493 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

С муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1845 руб. 00 коп., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 3255 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Инфралинк" из федерального бюджета государственную пошлина в сумме 458 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфралинк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, на следующие обстоятельства до заключения Концессионного соглашения в отношении системы коммунальном инфраструктуры: центральная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области от 04.08.2017. а также на момент заключения Договора аренды и по настоящее время объекты (производственные здания, строения, сооружения коммунального хозяйства), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0080201:230. общей площадью 525 961 кв.м. по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Московское шоссе. 1. находятся на праве хозяйственного ведения у МУП города Кузнецка "Водоканал", о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН. а также постановление Администрации города Кузнецка 11снзенской области N 1649 от 29.09.2016. имеющиеся в материалах дела.

Следовательно, и земельный участок расположенный по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Московское шоссе. 1. с кадастровым номером 58:14:0080201:230 на момент заключения Договора аренды использовался и фактически используется МУП города Кузнецка "Водоканал" по настоящее время.

Однако, в период с 20.10.2017 (дата выдачи разрешения на строительство) по 09.01.2019 (дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию), часть земельного участка использовалась Истцом для строительства автоматизированной блок-модулыюй станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 куб. м/сут. площадью 256 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 58:14:0080201:230.

С момента ввода в эксплуатацию с 09.01.2019 фактическое пользование Объектом (автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 куб. м/сут. площадью 256 кв.м.. кадастровый номер 58:14:0080201:845) осуществляет сторона Концессионного соглашения - МУП города Кузнецка "Водоканал".

Следовательно, по мнению заявителя жалобы истец не использовал указанную выше часть земельного участка с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть с 09.01.2019.

По мнению заявителя жалобы удовлетворяя исковые требования частично, суд квалифицировал фактически сложившиеся договорные отношения как аренда со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом, при исчислении размера задолженности, исходил из площади земельного участка, используемого под объектами недвижимости находящихся в вещном владей и ответчика.

Однако, как указывает и сам суд в абз. 7 л. 8 решения: размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в нраве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 29.20 ЗК РФ). Указанный принцип соразмерности по мнению заявителя жалобы нарушен судом при принятии решения.

Также в жалобе заявитель указал, что акт проверки Управления Росреестра по Пензенской области N 187 от 01.11.2019 не является допустимым доказательством при определении площадей земельного участка, используемого МУП "Водоканал" в своей хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции по мнению заявителя жалобы при проведении расчета необоснованно исключил из него земельный участок площадью 535 кв.м.. используемый под построенным истцом объектом -автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 мЗ/сут для ВЗУ "Южный" города Кузнецка Пензенской области (кадастровый номер 58:14:0080201:845).

Кроме того, заявитель жалобы не согласен с произведенным расчетом по делу со ссылкой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу N А49-4645/2019 вступившим в законную силу. Указанным решением с ООО "Инфралинк" (ранее ООО "УСП Компьюлинк") в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка взыскана задолженности по арендной плате за период 13.12.2017 по 28.02.2019 в размере 846 570.23 руб.. а также неустойка в размере 102 416.46 руб.

Также заявитель жалобы не согласен с расчетом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 г. между муниципальным образованием городской округ Кузнецк Пензенской области в лице администрации города Кузнецка Пензенской области, МУП г.Кузнецка "Водоканал" (Концедент), ООО "УСП Компьюлинк" (Концессионером) и субъектом Российской Федерации "Пензенская область" в лице Губернатора Пензенской области заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения города Кузнецка Пензенской области (Концессионное соглашение), по условиям которого Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных соглашением обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, право собственности на которое будет принадлежать муниципальному образованию городского округа города Кузнецк Пензенской области; осуществлять водоснабжение с использованием объекта соглашения (централизованная система водоснабжения города Кузнецка, в том числе объекты водоснабжения - п.2.1 Концессионного соглашения).

Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1., 1.1.1., 1.1.2., 1.2 Концессионного соглашения).

Концессионер обязан за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать объекты, входящие в состав объекта соглашения, описание и состав, технико-экономические показатели которых установлены в приложении N 3, в сроки, указанные в раздел IX соглашения (п. 4.1 Концессионного соглашения).

Для осуществления деятельности Концессионеру предоставляются земельные участки в аренду согласно разделу V концессионного соглашения.

В соответствии с п.5.1 Концессионного соглашения КУИ г.Кузнецка, действуя от имени Концедента, обязан заключить с Концессионером договоры аренды земельных участков, на которых располагаются, а также будут расположены объекты, входящие в состав объекта Концессионного соглашения и которые необходимы для осуществления Концессионером деятельности по данному соглашению.

Прекращение Концессионного соглашения является основанием для прекращения договоров аренды земельного участка.

Концессионер обязан передать Концеденту по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, а Концедент обязан принять объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта соглашения) в сроки, указанные в пункте 9.5 соглашения (п. 7.1, 7.2 Концессионного соглашения).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Концессионного соглашения Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения или в состав иного имущества, в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления водоснабжения населения с использованием объекта соглашения, а также нести расходы на содержание объекта соглашения.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 23 года (п. 9.1 Концессионного соглашения).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2019 по делу N А49-2795/2019, которые

в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Решением суда Концессионное соглашение расторгнуто.

Согласно Приложению N 1 к Концессионному соглашению (т.1 л.д.34), в состав объектов соглашения входят производственно-технологический комплекс водозабор "Южный" и система водоснабжения микрорайона "Южный", микрорайона "Залиния" с кадастровым номером 58:31:0201013:165, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Кузнецк (зарегистрировано 29.09.2008 за ГРН 58-58-31/009/2008-191) и на праве хозяйственного ведения МУП г.Кузнецка "Водоканал" (зарегистрировано 21.11.2016 за ГРН 58-58/031-58/999/001/2016-1663/1) (т.1 л.д.20-22).

Во исполнение условий Концессионного соглашения 18.08.2017 г. между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (Арендодатель) и ООО "УСП Компьюлинк" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 6091/5 (далее по тексту - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:14:0080201:230, общей площадью 525961 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, город Кузнецк, ул. Московское шоссе, 1, вид разрешенного использования - размещение производственных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства (п. 1.1 Договора) (т. 1 л.д. 16-24).

На участке расположены следующие объекты недвижимости: производственно-технологический комплекс водозабор "Южный" и система водоснабжения микрорайона "Южный", микрорайона "Залиния" с условным номером 58-58-31/009/2008-191 (п. 1.4 Договора).

Договор заключен сроком на 23 года. Срок аренды участка устанавливается с 18.08.2017 г. по 18.08.2040 г. (п. 2.1 Договора).

Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 217 (п. 3.1 Договора).

Размер арендной платы за земельный участок определен сторонами в приложении N 1 к договору "Расчет арендной платы", которое является его неотъемлемой частью и составляет за один месяц 2017 года 141976 руб. (п. 3.2 Договора).

Арендная плата вносится ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 3.4 Договора).

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем согласно п.8 и п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. N 582 (п. 4.1.1 Договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с договором (п. 4.5 договора).

Договор аренды земельного участка N 6091/5 от 18.08.2017 г. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 13.12.2017 г., запись регистрации 58:14:0080201:230-58/031/2017-2 (т. 1 л.д. 22).

Во исполнение договорных обязательств земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2017 г. (т. 1 л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 г. к договору аренды земельного участка N 6091/5 от 18.08.2017 г. стороны установили размер арендной платы на основании решения Собрания представителей города Кузнецка от 26.10.2017 г. N 115-49/6 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Кузнецка Пензенской области и предоставленные в аренду без торгов" за один месяц 2017 года в сумме 60847 руб. 11 коп.

Письмом от 06.06.2019 г. N 1390 арендатор был уведомлен об изменении размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 6091/5 от 18.08.2017 г., которая оплачивается арендатором с 01.01.2019 г. и составляет за один месяц 2019 года - 44395 руб. 05 коп.

Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу N А49-4645/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020, которые в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу N А49-4645/2019 исковые требования КУИ г.Кузнецка удовлетворены частично, с ООО "УСП Компьюлинк" (в настоящее время ООО "Инфралинк") в пользу КУИ г.Кузнецка взыскана сумма 944614 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 846570 руб. 23 коп. и пени в сумме 98044 руб. 31 коп. В остальной части иска отказано. Также, с ООО "УСП Компьюлинк" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 21879 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что арендованный земельный участок с кадастровым номером 58:14:0080201:230 (далее по тексту - Земельный участок) использовался ООО "Инфралинк" лишь частично, так как объекты недвижимости, расположенные на нем и указанные в п.1.4 Договора: производственно-технологический комплекс водозабор "Юный", система водоснабжения микрорайона "Южный" и микрорайона "Залиния", в пользование и владение ООО "Инфралинк" не принимались, а находились на момент заключения Договора и находятся по настоящее время на праве хозяйственного ведения у МУП г.Кузнецка "Водоканал", истец, исполнивший обязанность по внесению арендной платы за всю площадь Земельного участка, обратился к последнему с иском о взыскании арендой платы, соответствующей занимаемой МУП г.Кузнецка "Водоканал" площади Земельного участка.

Как указывает истец, в период с 20.10.2017 (дата выдачи разрешения на строительство) по 09.01.2019 (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) им использовалась лишь часть Земельного участка для строительства автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 куб.м/сут. площадью 256 кв.м. Окончательно определяя площадь используемого им Земельного участка для строительства в размере 5800 кв.м., истец руководствовался выводами эксперта, содержащимися в заключении N 90/16 от 06.04.2021, представленном по результатам дополнительной судебной экспертизы. Исходя из используемой, по мнению истца площади Земельного участка, размер арендной платы, подлежащий внесению им по Договору за период с 13.12.2017 по 09.01.2019 (дата ввода в эксплуатацию блок- модульной станции) определен ООО "Инфралинк" в сумме 8605 руб. 09 коп.

Арендную плату в размере 847643 руб. 78 коп. за пользование остальной частью Земельного участка площадью 520161 кв.м. истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против удовлетворения иска ответчик, не оспаривая факта использования части Земельного участка, ссылается на недоказанность истцом площади такого использования и, соответственно, размера взыскиваемой суммы компенсации в размере уплаченной арендной платы.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 322, 325, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 69, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования с учетом следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 29.20 ЗК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.07.2019 по делу N А49-2795/2019 установлено, что ООО "Инфралинк" не исполнило условия Концессионного соглашения, в том числе объекты соглашения системы водоснабжения не приняты по акту приема-передачи, срок подписания которого истек 04.09.2017 г. (п.п. 7.1, 9.4 Концессионного соглашения); в нарушение п.п. 1.1.2., 8.1 соглашения не осуществляется деятельность по водоснабжению в городе Кузнецк Пензенской области. Данные существенные нарушения ООО "Инфралинк" условий Концессионного соглашения послужили основанием для его расторжения в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку объекты Концессионного соглашения - система водоснабжения города Кузнецка, в том числе объекты водоснабжения, расположенные на Земельном участке и принадлежащие на праве хозяйственного ведения МУП г.Кузнецка "Водоканал" - производственно-технологический комплекс водозабор "Южный" и система водоснабжения микрорайона "Южный", микрорайона "Залиния", в спорный период во владение ООО "Инфралинк" не поступали, то с момента заключения Договора ответчик также имел статус арендатора по Договору.

При этом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства иного в материалы дела не представлены, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что Арендодатель (КУИ г.Кузнецка), пользуясь предоставленным ему статьей 323 ГК РФ правом, требование о взыскании долга по Договору предъявлял в отношении одного из солидарных должников - ООО "Инфралинк".

Как указано выше, с ООО "Инфралинк" взыскана задолженность и неустойка за просрочку внесения арендных платежей по Договору аренды в отношении всего Земельного участка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу N А49-4645/2019.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что возникновение у истца права требования от МУП г.Кузнецка "Водоканал" оплаты долга за период с 13.12.2017 по 28.02.2019 соразмерно занимаемой им площади земельного участка обусловлено исполнением ООО "Инфралинк" обязательства по оплате задолженности по арендной плате по Договору в отношении всего Земельного участка на основании вышеназванного вступившего в законную силу судебного акта.

При этом ООО "Инфралинк" является не Арендодателем по Договору, а одним из арендаторов, то есть солидарным должником, следовательно как верно отмечено судом первой инстанции, правомочие по предъявлению регрессного требования к МУП г.Кузнецка "Водоканал" как солидарному должнику по Договору не может возникнуть у ООО "Инфралинк" ранее момента исполнения в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей перед Арендодателем.

Платежным поручением N 2333 от 29.07.2020 (т.13 л.д.135) ООО "Инфралинк" исполнило решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.10.2019 по делу N А49- 4645/2019 и перечислило в пользу КУИ г.Кузнецка денежные средства в общей сумме 944614 руб. 54 коп., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Устанавливая размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в регрессном порядке, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходит из следующего.

Как следует из дел правоустанавливающих документов, выписки из ЕГРН (т.1 л.д.79), акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области от 01.11.2019 N 187 (т.3 л.д.103-104), заключения кадастрового инженера от октября 2019 г. (т.3 л.д.108-109), заключений эксперта N 232/16 от 02.12.2020 (т.11 л.д. 142-151) и N 90/16 от 06.04.2021 (т.13 л.д.76-82), на Земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости с кадастровыми номерами: - 58:31:0201013:165 - часть сооружения производственно-технологический комплекс водозабор "Южный" и система водоснабжения микрорайона "Южный", микрорайона "Залиния", на который 21.11.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения ответчика (т.6 л.д.44-45); - 58:31:0201013:166 - объект незавершенного строительства водоснабжение г.Кузецка, Пенз. обл. Водозабор "Южный" II очередь строительства, со степенью готовности 93%. На данный объект 03.05.2018 за ГРН 58:14:0080201:166-58/031/2018-3 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Кузнецк Пензенской области (т.6 л.д.48-49).

До регистрации от 03.05.2018 объект находился в долевой собственности муниципального образования г.Кузнецк (11/100) Пензенской области и субъекта Российской Федерации - Пензенская область (89/100) (свидетельства от 22.12.2014 (т.8 л.д.94-95); - 58:31:0201013:167 - объект незавершенного строительства, водоснабжение г.Кузецка, Пенз. обл. Водозабор "Южный" II очередь строительства, со степенью готовности 93%. На данный объект 03.05.2018 за ГРН 58:14:0080201:167-58/031/2018-3 зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Кузнецк Пензенской области (т.6 л.д.48-49). До регистрации от 03.05.2018 объект находился в долевой собственности муниципального образования г.Кузнецк (11/100) Пензенской области и субъекта Российской Федерации - Пензенская область (89/100) (свидетельства от 14.08.2009 (т.8 л.д.127-128); - 58:14:0080201:493 - объект незавершенного строительства со степенью готовности 93% - сооружение - сборные водоводы и скважины, принадлежащее с 03.05.2018 на праве собственности муниципальному образованию г.Кузнецк Пензенской области (право зарегистрировано за ГРН 58:14:0080201:493-58/031/2018-3 - т.6 л.д.46-47).

До регистрации права 03.05.2018 объект находился в долевой собственности муниципального образования г.Кузнецк Пензенской области (11/100) и субъекта Российской Федерации - Пензенская область (89/100) (свидетельства от 22.12.2014 (т.7 л.д.62-75); - 58:14:0080201:494 - нежилое одноэтажное здание, насосная станция второго подъема южного водозабора, площадью 612 кв.м., 1985 года постройки. Сведения о регистрации вещного права за кем-либо отсутствуют, здание принадлежит МУП г.Кузнецка "Водоканал" согласно данным техпаспорта на объект по состоянию на 27.09.2007 (т.11 л.д.105-106); - 58:14:0080201:495 - нежилое одноэтажное здание склада, площадью 72,7 кв.м., 1985 года постройки, принадлежащее МУП г.Кузнецка "Водоканал" на праве хозяйственного ведения, зарегистрированного в установленном законом порядке 21.03.2014 за ГРН 58-58-31/014/2014-228 (т.6 л.д.39-40); - 58:14:0080201:845 - одноэтажное нежилое здание, площадью 256 кв.м., 2019 г. года ввода в эксплуатацию, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г.Кузнецк Пензенской области (зарегистрировано право 16.04.2019 за ГРН 58:14:0080201:845-58/069/2019-1). Право хозяйственного ведения ответчика на данный объект зарегистрировано 08.10.2019 за ГРН 58:14:0080201:845-58/069/2019-2 (т.6 л.д.41-43)

Также, в границах Земельного участка расположено 12 артезианских скважин, каждая из которых огорожена забором.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ответчику на вещном праве принадлежат объекты недвижимости с кадастровыми номерами 58:31:0201013:165, 58:14:0080201:495, 58:14:0080201:845.

Согласно акту проверки Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 N 187 (т.3 л.д.103-104) и заключению кадастрового инженера от октября 2019 г. (т.3 л.д.108-109), здание склада с кадастровым номером 58:14:0080201:495, объект жилищно-коммунального хозяйства 58:14:0080201:845, сооружение 58:31:0201013:165 и входящие в его состав 12 артезианских скважин, а также насосная станция второго подъема южного водозабора с кадастровым номером 58:14:0080201:494 находятся во владении МУП г.Кузнецка "Водоканал" и используются предприятием в осуществлении хозяйственной деятельности, т.е. в целях водоснабжения муниципального образования г.Кузнецк.

При этом, указанные выводы истцом не оспорены, доказательств владения и пользования ответчиком в спорный период иным имуществом, расположенным на территории Земельного участка, ООО "Инфралинк" в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, в акте проверки Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 N 187 указано, что по результатам визуального осмотра и промеров выявлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 32496 кв.м. огорожена единым бетонным забором. Площадь земельного участка, занятая строениями и сооружениями на огороженной части земельного участка составляет 4448 кв.м. Также, в границах Земельного участка расположено 12 артезианских скважин, огороженных забором, общая площадь земельных участков, используемых под артезианские скважины составляет 16502 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что согласно указанному акту используемая ответчиком общая площадь Земельного участка составляет 48988 кв.м.

Согласно представленному ответчиком заключению кадастрового инженера от октября 2019 г. (т.3 л.д.108-109), площадь Земельного участка, занятая спорными объектами недвижимости и необходимая для их обслуживания, составляет 36630 кв.м.

В связи с расхождением данных о площадях в представленных в дело доказательствах, в целях установления площади недвижимого имущества, находящегося во владении ответчика и площади необходимой для его обслуживания, судом первой инстанции правомерно была назначена экспертиза (заключение N 232/16 от 02.12.2010).

Как следует из заключения эксперта N 232/16 от 02.12.2010 (т.11 л.д.142-151), площадь земельных участков в пределах Земельного участка, занятая недвижимым имуществом с кадастровыми номерами 58:14:0080201:494, 58:14:0080201:495, 58:14:0080201:845 и 12 артезианскими скважинами, а также необходимая для их использования составляет: - для нежилого здания с кадастровым номером 58:14:0080201:494, площадью застройки 680 кв.м. - 1119 кв.м.; - для нежилого здания с кадастровым номером 58:14:0080201:495, 58:14:0080201:845 площадью застройки 84 кв.м. - 237 кв.м.; - для нежилого здания с кадастровым номером 58:14:0080201:845 площадью застройки 256 кв.м. - 535 кв.м.

Площадь земельного участка, необходимого для обслуживания каждой отдельной скважины составляет - 2827 кв.м.

Площадь земельного участка, занятого объектом недвижимости с кадастровым номером 58:31:0201013:165, и необходимую для его использования, эксперт не определил, в связи с отсутствием сведений о координатах границ данного объекта.

Таким образом, поскольку заключение эксперта N 232/16 от 02.12.2010 не содержит площади всех объектов недвижимости, располагающихся на территории Земельного участка и находящихся во владении ответчика, суд первой инстанции верно указал, что заключение эксперта в силу ст. 71 АПК РФ является доказательством, не имеющим заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным при определении площади под спорными объектами недвижимости и необходимой для их обслуживания учитывать площади, указанные в акте проверки Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 N 187, заключении кадастрового инженера от октября 2019 г. и заключении эксперта N 232/16 от 02.12.2010 в совокупности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что площадь под объектами недвижимости и необходимая для их обслуживания составляет 48463 кв.м. (48998 кв.м. (общая используемая площадь, установленная в акте Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 N 187) - 535 кв.м. (площадь под объектом недвижимости с кадастровым номером 58:14:0080201:845 и необходимая для его обслуживания, определенная в заключении эксперта N 232/16 от 02.12.2010 и вошедшая в площадь, определенную в акте Управления Росреестра по Пензенской области от 01.11.2019 N 187).

При этом, земельный участок площадью 535 кв.м правомерно исключен судом из площади, используемой ответчиком, поскольку занят объектом недвижимости с кадастровым номером 58:14:0080201:845 (автоматизированная блок-модульная станция обезжелезивания воды до 10000 куб.м/сут), построенным самим истцом, введенным им в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2019 и переданным в хозяйственное ведение ответчика постановлением администрации г.Кузнецка N 589 от 17.04.2019 "О внесении изменений в реестр муниципального имущества города Кузнецка Пензенской области" (т.7 л.д.128), т.е. за пределами спорного периода.

Иных доказательств владения МУП г.Кузнецка "Водоканал" автоматизированной блок-модульной станцией обезжелезивания воды и использования ее в хозяйственной деятельности в период с 13 декабря 2017 г. по 28 февраля 2019 г. ООО "Инфралинк" суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт пользования ответчиком площадью Земельного участка, превышающей площадь 48463 кв.м.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены судом первой инстанции доводы истца о необходимости определения площади Земельного участка, используемого ответчиком путем исключения из общей площади Земельного участка (525961 кв.м.) площади 5800 кв.м., необходимой для строительства автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды производительностью до 10000 куб.м/сут., как противоречащие вышеуказанным установленным по делу обстоятельствам.

С учетом определенной площади участка, равной 48463 кв.м., и периода взыскания с 13.12.2017 г. по 28.02.2019 г. сумма задолженности составит 77540 руб. 80 коп. (846570 руб. 23 коп. (сумма арендной платы, взысканная с ООО "Инфралинк" решением суда от 08.10.2019 по делу N А49-4645/2019) / 525961 кв.м. (площадь всего Земельного участка) х 48463 кв.м. (площадь Земельного участка, использованная ответчиком в спорном периоде).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО "Инфралинк" предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135850 руб. 82 коп., начисленных за период с 01.01.2018 по 28.04.2021, а также о взыскании процентов за период с 29.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчет суд первой инстанции обоснованно признал не верным, поскольку расчет выполнен истцом без учета определенной судом площади Земельного участка, используемого в спорном периоде ответчиком.

Кроме того, при расчете исковых требований ООО "Инфралинк" не учтено, что он является не Арендодателем по Договору, а одним из Арендаторов, то есть солидарным должником, правомочие по предъявлению регрессного требования к МУП г.Кузнецка "Водоканал" у которого возникло лишь после исполнения им в полном объеме обязательства по внесению арендных платежей перед Арендодателем, т.е. после оплаты платежным поручением N 2333 от 29.07.2020 суммы 944614 руб. 54 коп., взысканной решением суда от 08.10.2019 по делу N 49-4645/2019.

Соответственно, суд первой инстанции верно указал, что начальная дата неправомерного удержания денежных средств и начальная дата начисления процентов определяется исходя из даты внесения арендной платы истцом, взысканной решением суда - 29.07.2020.

В силу ст.395 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отметил, что на сумму подлежащего ответчиком возмещения арендной платы в размере 77540 руб. 80 коп. за период с 29.07.2020 по 28.04.2021 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2493 руб. 39 коп.

Расчет процентов произведен с учетом действовавших в спорный период значений ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (4,25 %, 4,5%, 5%).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2493 руб. 39 коп.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно нашел обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 77540 руб. 80 коп. за период с 29.04.2021 по день фактической уплаты, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы по делу со ссылкой на нормы статей 112, 168, 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу в силу следующего.

04.08.2017 г. между ООО "УСП Компьюлинк" (ООО "Инфралинк"), Администрацией города Кузнецка Пензенской области (Концедент), Субъектом Российской Федерации "Пензенская область" и МУП "Водоканал" было заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованная система водоснабжения г. Кузнецка Пензенской области, предметом которого являлось не только строительство автоматизированной блок-модульной станции обезжелезивания воды, как утверждает истец, но и осуществление водоснабжения, водоотведения, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод, прием и транспортировка сточных вод с использованием объекта Соглашения. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Концессионного соглашения Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты недвижимого имущества, входящие в состав объекта соглашения или в состав иного имущества, в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления водоснабжения населения с использованием объекта соглашения, а также нести расходы на содержание объекта соглашения.

Таким образом, заявитель жалобы, намерен извлечь преимущество из своего недобросовестного исполнения обязательств по договору концессии и договору аренды земельного участка.

При этом, в обязательства концессионера входило не только обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию станции обезжелезивания, но и осуществлять водоснабжение, водоотведение, для чего и был взят в аренду земельный участок, на котором располагается водозабор Южный, а не только лишь для строительства станции обезжелезивания воды. Концессионер сам должен был осуществлять водоснабжение города Кузнецка, но пренебрег своим правом получать прибыль за счет водоснабжения. В то же время Концессионер имел право передавать как объект концессии (комплекс водозабора "Южный") - п. 6.3 договора, так и часть земельного участка в пользование третьим лицам. Однако, такой возможность не использовал. В период действия концессионного соглашения концессионер сам отказался от осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению, следовательно, и прибыль не получал исключительно по своей инициативе.

Договор аренды земельного участка от 18.08.2017 года N 6091/5 был заключен только с ООО "Инфралинк". Следовательно, МУП "Водоканал" не обязан доказывать какой площадью земельного участка пользовался, эта обязанность лежит на истце.

Согласно договору аренды земельного участка от 18.08.2017 года N 6091/5 обязанность оплачивать арендную плату принял на себя ООО "Инфралинк"; неиспользование участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы в соответствии с договором (п. 4.5 договора).

Кроме того, МУП "Водоканал" не использовало всю "иную" площадь земельного участка, которую определил истец в пользование МУП "Водоканал". На земельном участке располагаются выведенные из эксплуатации артезианские скважины, имеются резервные скважины, а также резервный участок под будущие скважины. Также имеются здания и сооружения, не переданные на праве хозяйственного ведения МУП "Водоканал".

Ссылки заявителя жалобы на неправомерные расчеты суда по заявленным исковым требованиям несостоятельны и опровергаются представленными расчетами, выводами суда и судебным актом вступившим в законную силу по делу N А49-4645/2019.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2021, по делу N А49-8724/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2021, по делу N А49-8724/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфралинк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

А.Э. Ануфриева Л.Л. Ястремский