Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2021 г. N 10АП-20984/21 по делу N А41-25062/2021

г. Москва

16 ноября 2021 г.

Дело N А41-25062/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Осипова Павла Юрьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Волоколамская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Моисеенко Андрея Николаевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-25062/21, по заявлению Индивидуального предпринимателя Осипова Павла Юрьевича лица к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осипов Павел Юрьевич (далее - ИП Осипов П.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лиц), в котором просил:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/1;

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/2;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении здания котельной с кадастровым номером 50:07:0010502:2540 и газопровода с кадастровым номером 50:07:0010502:1286;

- взыскать с Управления Росреестра по Московской области убытки в размере 273 517 руб. 78 коп.

До рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требований об обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении здания котельной с кадастровым номером 50:07:0010502:2540 и газопровода с кадастровым номером 50:07:0010502:1286.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ заявителя от требований в части обязания Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию перехода права в отношении здания котельной с кадастровым номером 50:07:0010502:2540 и газопровода с кадастровым номером 50:07:0010502:1286, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волоколамская тепловая компания" в лице конкурсного управляющего Моисеенко Андрея Николаевича (далее - ООО "Волоколамская тепловая компания" в лице к/у Моисеенко А.Н.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 принят отказ Индивидуального предпринимателя Осипова Павла Юрьевича от требований в части обязания возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении здания котельной с кадастровым номером 50:07:0010502:2540 и газопровода с кадастровым номером 50:07:0010502:1286.

Производство по делу N А41-25062/21 в указанной части прекращено.

Требования в части оспаривания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/1 оставлены без рассмотрения.

Уведомление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД-001/2021- 5140772/2 признано незаконным.

Требования Индивидуального предпринимателя Осипова Павла Юрьевича к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части взыскания убытков в размере 273 517 руб. 78 коп. выделены в отдельное производство (л.д. 100-102 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между ООО "Волоколамская тепловая компания" и Осиповым Павлом Юрьевичем заключен договор купли-продажи имущества N 3, согласно которому заявитель приобрел в собственность газопровод с кадастровым номером 50:07:0010502:1286, дымовую трубу, забор и здание котельной с кадастровым номером 50:07:0010502:2540.

11.02.2021 конкурсный управляющий ООО "Волоколамская тепловая компания" обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/1, от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/2 действия по государственной регистрации перехода права собственности приостановлены.

В качестве оснований для приостановления послужило - письмо МИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271.

Не согласившись с решением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано ранее, основанием для приостановления регистрации перехода права собственности послужило - письмо МИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок принятия обеспечительных мер ФНС РФ регламентирован Налоговым кодексом РФ, которым установлено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом" (п. 10 ст. 101 НК РФ).

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

По смыслу указанной нормы обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, как ограничивающие хозяйственную самостоятельность налогоплательщика, могут быть приняты только в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 НК РФ, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным их исполнение в дальнейшем.

Таким образом, решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Решение о принятии обеспечительных мер налоговым органом выносится в соответствии с Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628 "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, в отношениях регулируемых законодательством о налогах и сборах".

Между тем, письмо Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области от 29.01.2021 N 11-11/01271 не относится ни к судебным актам, ни к актам уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в связи с чем не носит обязательный характер для регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, уведомление о приостановлении от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/2 Управления Росреестра по Московской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, в связи с чем обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и следуете из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-25610/21, в рамках которого судом признано незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД001/2021-5140772/1.

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу А41- 25610/21 не вступило в законную силу.

Лица, участвующие в настоящем деле, так же являются участниками спора по делу N А41-25610/21.

Таким образом, предметы заявленных требований по настоящему делу и по делу N А41-25610/21 в части оспаривания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД-001/2021-5140772/1 являются тождественными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление ИП Осипова П.Ю. в части оспаривания уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 25.02.2021 N КУВД001/2021-5140772/1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года по делу N А41-25062/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков