Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-69008/21 по делу N А40-134121/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-134121/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-134121/21

по заявлению ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН: 7729457408)

к Внуковской таможне

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Громов А.М. по доверенности от 05.03.2019;
от заинтересованного лица:	Токаева З.А. по доверенности от 17.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВИА ИНВЕСТ ГРУПП" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Внуковской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 08.04.2021 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/140918/0010177, 10001020/091118/0012587", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании государственной пошлины.

Решением от 16.09.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в соответствии с контрактом N 180504-78 от 04.05.2018, Приложениями к контракту N 12 от 07.09.2018 и N 22 от 03.11.2018 и заказами-спецификациями N 1809-3 от 08.09.2018 и N 1811-1 от 03.11.2018 являющимися неотъемлемой частью контракта, ввезен на территорию РФ товар-одежда мужская и женская, включая 43 группу, из Турецкой Республики.

Оформление импорта проводилось Внуковской таможней по ДТ N 10001020/140918/0010177 и ДТ N 10001020/091118/0012587.

При декларировании товаров, основываясь на ст. 39 ТК ЕАЭС, истец заявил об использовании первого метода - "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

15.09.2018 и 09.11.2018 Внуковской таможней назначена дополнительная проверка по ДТ N 10001020/140918/0010177 и ДТ N 10001020/091118/0012587 соответственно, и оформлен "Запрос документов и (или) сведений".

В соответствии с вышеуказанными Запросами документов истец предоставил вместе с сопроводительными письмами N 527 от 31.10.2018 и N 569 от 25.12.2018 затребованный пакет документов с учетом п. 10 Решения Коллегии ЕЭК от 27 марта 2018 г. N 42 и п. 12-13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019.

23.11.2018 ответчиком были повторно запрошены уже представленные документы и сведения по ДТ N 10001020/140918/0010177, которые были представлены ответчику вместе с сопроводительным письмом N 527/1 от 26.11.2018.

По ДТ 10001020/140918/0010177 и ДТ 10001020/091118/0012587 ответчиком были вынесены решения от 01.12.2018 и от 24.01.2019 "О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары", которые были впоследствии оспорены в суде в рамках дел А40-46731/19-130-394 и А40-84648/19-92-730.

Принятыми судебными актами суд признал вынесенные таможенным органом решения незаконными. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы Внуковской таможни без удовлетворения.

01.04.2019 Внуковская таможня вновь направила обществу запрос на предоставление документов и сведений в связи с проведением выездной таможенной проверки.

В ответ на запрос таможенного органа от 01.04.2019, общество направило ответчику запрошенные документы вместе с сопроводительным письмом N 640 от 26.06.2019 на электронном носителе, а впоследствии на бумажном носителе на 8073 листах вместе с сопроводительным письмом N 644 от 11.07.2019.

13.01.2021, ответчик запросил новый пакет документов и сведений, которые также были предоставлены ответчику вместе с письмом N 1 от 27.01.2021.

08.04.2021 Внуковская таможня вынесла 2 новых решения "О внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары" по ДТ 10001020/140918/0010177 и ДТ 10001020/091118/0012587.

Не согласившись с оспариваемыми решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, все поставки товара из Турецкой Республики в Россию в рамках Контракта N 180504-78 от 04.05.2018 были осуществлены в рамках Протокола между ФТС России и ТД Турецкой Республики утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. N 1539-р, а также на основании действующего приказа ФТС РФ от 21.01.2009 N 33 "Об утверждении Временного порядка проведения отдельных таможенных операций при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Турецкой Республики воздушным транспортом во Внуковской таможне".

Как уже установлено арбитражными судами в рамках дела А40-46731/19, таможенным органом Турецкой Республики был представлен комплект документов по указанной поставке: инвойс, прайс-лист, авианакладная, экспортная декларация. При этом инвойс был заверен Министерством Финансов, а прайс-лист - Торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, т.е. государственные органы Турецкой Республики подтвердили достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате.

Пунктами 5, 11, 12, 14 Приказа ФТС РФ от 21.01.2009 N 33 установлено, что оформление груза прибывшего на Внуковскую таможню в рамках УТК возможно только в случае предоставления Таможенным органом Турции комплекта документов по указанной поставке: Инвойс, прайс-лист, упаковочный лист, экспортная декларация. Копии этих документов турецкий поставщик пересылает Обществу в электронном виде. Копии этих документов еще раз были предоставлены таможенному органу в ходе проведения дополнительной проверки и приложены к настоящему исковому заявлению в Приложениях N 11; 12; 13. Еще раз подчеркиваем, что данные документы, содержащие достоверные сведения о количественных, качественных характеристиках и стоимости товара передаются во Внуковскую таможню не декларантом и даже не турецким поставщиком, а именно государственным органом - таможней Турецкой Республики, т.е. таможенный орган Турецкой Республики передавая их во Внуковскую таможню подтвердил достоверность сведений заявленных турецким поставщиком о количественных, качественных характеристиках, цене и стоимости поставляемого товара фактически уплаченной или подлежащей уплате. Оснований не доверять сведениям, предоставленным государственным органом Турецкой Республики - нет.

Указанные в данном постановлении документы передаются таможенным органом Турецкой Республики во Внуковскую таможню в сейф-пакете. Целостность данного сейф-пакета проверяется уполномоченным лицом Внуковской таможни. Дополнительно к сейф-пакету, в соответствии с пунктами 5, 8, 9, 10, Приказа ФТС РФ от 21.01.2009 N 33 "таможенными органами Турецкой Республики в Единую автоматизированную информационную систему таможенных органов РФ (ЕИАС)" передается предварительная информация о количественных и качественных характеристиках груза.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары таможенным органом Турецкой Республики, удостоверившим легитимность передаваемых им в таможенные органы РФ Инвойса, прайс-листа, упаковочного листа, экспортной декларации; торгово-промышленной палатой Турецкой Республики, заверившей прайс-лист ; министерством финансов - MALIYE BAKANLIGI Т.С. зарегистрировавшим Инвойс (Fatura), т.е. тремя звеньями цепочки контроля документов и указанных в них сведений подтверждено, что стоимость товара, по которой он поставлен, и цена товара являются достоверными.

В рамках Контракта N 161212-44 от 12.12.2016 Обществом импортируются товары 43 группы, которые подлежат обязательному чипированию в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 N 787 "О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными идентификационными знаками".

Реализация этих изделий возможна только при выполнении ряда условий, среди которых;

1. Регистрация в налоговом органе в системе работы с КИЗами (чипами) с полной проверкой деятельности общества и при условии отсутствия задолженностей перед бюджетом;

2. Предварительное уведомление налогового органа о предстоящей поставке меховых изделий с соответствующими характеристиками и с указанием номеров КИЗов, которые будут импортированы. Эта информация является доступной совместно для налоговых и таможенных органов в режиме реального времени;

3. При импорте товара перед выпуском декларации таможенный пост смотрит в системе АИСТ подтверждения, что КИЗы зарегистрированы в системе, при отсутствии регистрации выпуск декларации невозможен;

4. Декларация на товар (ДТ) регистрируется в системе АИСТ и одновременно в системе учета КИЗов. Регистрацию декларацию в системе учета КИЗов осуществляет таможенный орган. Эта декларация становится доступна и налоговому органу, а, следовательно, и информация о таможенной стоимости товара тоже доступна налоговому органу. Завысить, занизить или исказить таможенную стоимость товара или какие-либо иные данные о товаре и о сделке в целом, как это пытается выставить таможенный орган, декларант не может;

5. Реализовать продукцию, подлежащую маркировке в соответствии с Постановлением правительства РФ от 11.08.2016 N 787 Общество может только зарегистрированным в этой информационной системе клиентам (деятельность которых также прошла проверку налоговыми органами). Получается, что случайные фирмы, фирмы однодневки и недобросовестные юридические лица и индивидуальные предприниматели по российскому законодательству не допускаются к работе с изделиями товарной группы 43;

6. Все УПД, в т.ч. предоставленные декларантом в рамках дополнительной проверки в таможенные органы регистрируются в системе учета КИЗов в обязательном порядке, в т.ч. цена и стоимость товара;

7. Весь документооборот начиная от импорта товара 43 группы заканчивая реализацией товара осуществляется в электронном виде и доступен любому инспектору как налоговых так и таможенных органов в любое время, в том числе цена и стоимость товара по которой он был импортирован, так и цена и стоимость товара, по которой он был реализован по всей цепочке вплоть до конечного покупателя.

При такой сложной и прозрачной системе учета и реализации товара речи о недостоверном декларировании или о недостоверно заявленной стоимости товаров быть не может, т.к. российские государственные органы осуществляют взаимный обмен и контроль стоимостной информацией о товаре в полном объеме.

Подтвержденность заявленной таможенной стоимости товаров и невозможность занижения таможенной стоимости товаров при поставках товаров 43 группы установлена Арбитражными судами по делам N N А09-4538/2020, 09АП-51450/19, 09АП-47758/19, А41-32689/20, А40-90750/19, 09АП-61182/19, 09АП-52686/19.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно поставки товара в рамках Протокола утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. N 1539-р и ввоза товара на территорию РФ в рамках Постановления правительства РФ от 11.08.2016 N 787, цена и стоимость товара прослеживаются, доступны для анализа и подтверждены начиная от Турецкого производителя товара и заканчивая розничным покупателем на территории РФ. При такой постановке контроля за оборотом меховых изделий, занизить цену изделия на каком-либо этапе продажи абсолютно невозможно, а, следовательно, довод таможенного органа о занижении таможенной стоимости ввезенного товара полностью несостоятелен.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что заявление недостоверных сведений в документах, занижение таможенной стоимости товара и наличие взаимосвязи нацелены на извлечение неучтенной прибыли, ввиду следующего.

Каждая сделка по цепочке реализации от ООО "Авиа Инвест Групп", и даже от турецкого экспортера, до розничного покупателя находится под контролем налоговых органов. Заявляя о взаимосвязи между продавцом и покупателем, таможенный орган в соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС должен не просто сделать таковое заявление, а доказать что такая взаимосвязь именно повлияла на таможенную стоимость товаров. Только в этом случае возможна корректировка таможенной стоимости на основании выявленной взаимосвязи, при обязательном соблюдении процедуры в соответствии с п.5 указанной статьи. Ни одного доказательства влияния взаимосвязи на таможенную стоимость товаров таможенным органом не представлено.

Кроме того, налоговые органы контролируют реализацию продукции импортированной ООО "Авиа Инвест Групп" не только в рамках Постановления правительства РФ от 11.08.2016 N 787, но и в рамках автоматизированного комплекса АСК НДС-2. Пошлина на декларируемый товар составляет 5%. Налог на прибыль составляет 20%. С точки зрения оптимизации налогообложения гораздо выгоднее не занизить, а завысить таможенную стоимость товара и сэкономить на налоге на прибыль. Рентабельность составляет 15%, т.е. в очередной раз логика в выводах таможенного органа отсутствует.

Таким образом, доводы таможенного органа о занижении таможенной стоимости товаров являются несостоятельными.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товаров при их декларировании по ДТ N 10001020/140918/0010177 и ДТ N 10001020/091118/0012587.

Таким образом, оспариваемые решения таможенного органа являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Внуковскую таможню в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Авиа Инвест Групп" в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, который дал им правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Аргументированные доводы, основанные на доказательственной базе, опровергающие выводы суда, изложенные в решении, и позволяющие изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком не приведены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 по делу N А40-134121/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов