Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-65290/21 по делу N А40-144670/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-144670/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ампир-Декор"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2021, принятое судьей Хабаровой К.М.( 181-1071) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-144670/21,

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (ОГРН 1117746153480, 121099, Москва, улица Новый Арбат, дом 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ампир-Декор" (ОГРН 1067761137377, 117292, Москва, пр-кт. Нахимовский, д.46)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Ампир-Декор" о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению информационных конструкций в размере 6 851 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-144670/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком эксплуатировалась информационная конструкция (вывеска) с нарушением действующего законодательства по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 30.

Информационная конструкция по вышеуказанному адресу размещалась под другой настенной конструкцией и имела высоту 0,8 м, что является нарушением п.п. 10.1, 18.2, 16 Правил размещения информационных конструкций в городе Москвеи п.п. 16.8, 3.3.2 Графического приложение к правилам.

В адрес Департамента было направлено предписание ОАТИ г. Москвы от 19.10.2018 N 18-43-РО1-00273 с требованием о проведении работ по демонтажу конструкций, размещенных с нарушением действующего законодательства, в том числе на информационную конструкцию, принадлежащую ответчику.

В соответствии с пунктом 4.2.22 постановления Правительства Москвы от 22.02.2011 N 45-ПП "О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы" Департамент осуществляет полномочия по организации мероприятий по установке, эксплуатации, демонтажу, хранению и утилизации (уничтожению) на территории города Москвы рекламных и информационных конструкций.

Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации.

Так, по поручению Департамента ГБУ "ГОРИНФОР" были проведены работы по демонтажу, транспортировке и хранению незаконно установленной конструкции, принадлежащей ответчику.

Демонтаж вывески представляет собой разборку информационной конструкции (вывески) на составляющие элементы, в том числе с нанесением ущерба конструкции вывески и другим объектам, с которыми демонтируемая вывеска конструктивно связана, ее снятие с внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, на которых указанная вывеска размещена (пункт 37 Правил).

Согласно Локальной смете N 8319 от 23.06.2020 г. расходы на проведение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации конструкции, понесенные Департаментом, составили 6 851,30 руб.

Согласно п. 41 Правил, расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Доказательств того, что ответчиком оспаривалось выданное ОАТИ предписание либо оспаривались действия истца по демонтажу, не представлено.

Выданное ОАТИ г. Москвы предписание Департаменту является обязательным к исполнению для последнего.

В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ответчик необоснованно полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком неправильно трактованы понятия владельца и собственника, кроме того, данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Ответчик подтвердил, что информационная конструкция была передана ему вместе с помещением и входила в состав имущества, переданного ответчику арендодателем во владение и пользование по договору N ГК А/100/150/18/018 от 01.07.2018 г.

По договору аренды обязанность по содержанию арендованного имущества в надлежащем состоянии налагалась на ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 606 ГК РФ, п.п. 41, 48 Правил требования истца предъявлены надлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не производил работ по установке вывески на фасаде многоквартирного дома, а значит не несет ответственности за данные действия.

Данный довод также является необоснованным.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП информационные конструкции подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Правилами. Согласно п.39 Правил, приведение вывески в соответствие с установленными требованиями осуществляется владельцем указанной вывески за счет его собственных средств.

Согласно п.41 Правил, расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет собственника или иного законного владельца информационной конструкции (вывески) по требованию истца.

Довод ответчика о том, что он не производил работ по установке вывески не может послужить основанием для отмены судебного решения, поскольку на момент демонтажа вывеска эксплуатировалась ответчиком на основании договора аренды в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя с нарушением установленных Правил и никаких действий по устранению нарушения им не предпринимались.

Довод ответчика о том, что предоставленные Департаментом расценки не соответствуют времени выполнения работ, является необоснованным.

В материалы дела приобщена локальная смета N 8319 от 12.02.2019 г.. расчет которой аналогичен сумме в расчете от 23.06.2020 г.. приложенном к исковому заявлению.

Довод ответчика о том, что предоставленные в деле доказательства не подтверждают факта произведения расходов именно истцом, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 41 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы организует демонтаж, перемещение на специально организованные для хранения места, хранение, а также утилизацию или продажу демонтированных вывесок.

Демонтаж в принудительном порядке вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется Департаментом на основании выданного ему предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации или продаже демонтированных вывесок осуществляются Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Городская реклама и информация" (ГБУ "ГОРИНФОР") по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (п. 41 Правил).

Государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация", реорганизованое в Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Городская реклама и информация" (ГБУ "ГОРИНФОР"), создано в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 г. N 646-ПП, реорганизовано на основании распоряжения Правительства Москвы от 29.09.2011 г. N 769-РП и распоряжения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы от 28.07.2016 N 02-07-7/16. ГБУ "ГОРИНФОР" находится в ведомственном подчинении Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы. Осуществляет свою деятельность в соответствии с законами и иными нормативными актами Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.09.2011 N 769-РП "Об изменении типа Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" основной целью деятельности данного учреждения является обеспечение мероприятий по размещению и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории города Москвы с возложением на него функций осуществления контроля за техническим состоянием, целевым использованием и внешним видом объектов наружной рекламы и информации, их инвентаризации, проведения мероприятий по устранению выявленных нарушений правил установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации.

Согласно п. 3.2 Распоряжения Правительства Москвы от 29.09.2011 N 769-РП функции и полномочия учредителя ГБУ "ГОРИНФОР" осуществляет Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

В соответствии с п. 41 Постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП работы по демонтажу, вывозу, хранению и утилизации или продаже демонтированных вывесок осуществляются ГБУ "ГОРИНФОР" по поручению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (истца).

Хранение демонтированных информационных конструкций (вывесок), не соответствующих установленным требованиям, производится на специально организованных ГБУ "ГОРИНФОР" для их хранения местах в течение не более 30 рабочих дней со дня демонтажа с составлением акта вывоза материальных ценностей и акта передачи их на хранение.

Расходы на выполнение работ по демонтажу подлежат возмещению за счет собственника или иного законного владельца информационной конструкции (вывески) по требованию Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Средства, взимаемые в порядке возмещения затрат на принудительный демонтаж, хранение, утилизацию подлежат перечислению в доход бюджета города Москвы на лицевой счет администратора доходов бюджета - Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы, открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, что также установлено п. 41 Правил Постановления Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП.

В связи с вышеизложенным, документы о расходах ГБУ "ГОРИНФОР" (в том числе платежные поручения, акты приемки-передачи, договоры) являются, так как данный порядок деятельности ГБУ "ГОРИНФОР" и Департамента урегулирован нормативно-правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2021 по делу N А40-144670/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.