Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2024 г. N 11АП-4105/24 по делу N А55-6897/2023

г. Самара

18 апреля 2024 г.

Дело N А55-6897/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

ИП ГКФХ Амбарцумяна А.А. - паспорт,

от ИП ГКФХ Амбарцумяна А.А. - Малков М.М., доверенность от 11.01.2024,

от ПАО "Самараэнерго" - Бабкин В.А., доверенность от 29.12.2023,

от АО "Самарская сетевая компания" - Казачева М.В., доверенность от 25.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумяна Авака Артаваздовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2024 года по делу N А55-6897/2023 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению акционерного общества "Самарская сетевая компания"

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумяну Аваку Артаваздовичу,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Амбарцумяну Аваку Артаваздовичу о взыскании задолженности в виде стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 297 305,67 руб., (Акт N 8 от 02.11.2022) за период с 15.06.2022 по 02.11.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Самараэнерго".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ГК(Ф)Х Амбарцумян А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ИП ГК(Ф)Х Амбарцумян А.А. и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, представив для приобщения к материалам дела письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а также наставили на удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы, заявленного при обращении с апелляционной жалобой.

Представитель АО "ССК" и ПАО "Самараэнерго" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, ходатайство о назначении экспертизы и апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв АО "ССК" приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной электротехнической экспертизы, с учетом позиции истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы, является правом, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела имеется необходимость осуществления таких процессуальных действий.

Ответчик не представил убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, которые бы вызвали сомнения в обоснованности представленных доказательств, или указывали на наличие противоречий, при условии, что при рассмотрении спора судом не были установлены обстоятельства недостоверности либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации.

Кроме того, часть предлагаемых заявителем вопросов (имелся ли факт бездоговорного потребления) относится к вопросам права и не требует специальных познаний.

Судом апелляционной инстанции установлено, что совокупность доказательств, представленных в материалы дела, достаточна для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего спора по существу и для принятия решения по результатам рассмотрения данного спора.

В связи с чем повторно заявленное ответчиком ходатайство суд апелляционной считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст.ст. 82, 85, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 АО "ССК" является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

03.07.2017 между гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго" и ООО "Новые технологии" был заключен договор энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, ул. Шоссейная, напротив дома N 1, участок б/и, к/н 63:17:0309005:1185.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанному адресу, было осуществлено на основании акта N 174 разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО "Новые технологии" (ИНН 6318106338) прекратило свою деятельность 24.12.2021 (в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

10.01.2022 в сетевую организацию АО "ССК" от гарантирующего поставщика ПАО "Самараэнерго" (исх. N 5-ИсхСам) поступило уведомление о прекращении расчетов, согласно которому с 00 часов 00 минут 17.01.2022 ПАО "Самараэнерго" прекращает снабжение электрической энергией ООО "Новые технологии" по точке поставки электроэнергии: ПС КРУН-1 110/35/10кВ Смышляевка-Тяговая, Ф-16, КТП 21/250 кВА, Ф-7, опора N 708, ВЛ-0,4 кВ, ВРУ 0,4 кВ по адресу: Самарская область, п. Смышляевка, ул. Шоссейная, напротив дома N 1, уч. б/н к/н 63:1760309005:1182, в связи исключением из ЕГРЮЛ.

Также в данном уведомлении сообщалось, что от иных потребителей заявок о заключении договора энергоснабжения по вышеуказанной точке поставки электроэнергии в адрес ПАО "Самараэнерго" не поступало.

17.05.2022 в 10 ч. 00 мин. на основании вышеуказанного уведомления АО "ССК" произвело введение ограничения режима потребления в отношении потребителя ООО "Новые технологии" по адресу: Самарская область, п. Смышляевка, ул. Шоссейная, напротив дома N 1, уч. к/н 63:1760309005:1182. Введение ограничения режима произведено путем отключения отпайки потребителя от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей АО "ССК". Данные обстоятельства подтверждаются актом о введении исполнителем режима ограничения от 17.01.2022.

Ответчик является новым собственником энергопримающих устройств, расположенных по адресу: на основании договора от 14.03.2022 о передаче права аренды земельного участка по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 03/2018 от 21.08.2018.

Согласно абз. 1, 2 п. 34(1) "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения N 442) для заключения договора энергоснабжение (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абз. 3,4 и 9 п. 3 настоящего документа (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абз. 3 и 4 п. 34 настоящего документа (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя проекта договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные документы, указанные в п. 34 или п. 35 настоящего документа предоставляются по желанию заявителя.

Новый собственник энергопринимающего устройства направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора энергоснабжения или договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) не позднее 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство.

Таким образом, данные правовые нормы возлагают на нового собственника энергопринимающих устройств обязанность обратиться к гарантирующему поставщику с заявкой на заключение договора энергоснабжения.

При этом, ответчик, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность, установленную вышеуказанной правовой нормой не выполнил и в течение 30 дней со дня заключения договора от 14.03.2022 о передаче права аренды земельного участка не обратился в ПАО "Самараэнерго" с заявкой о заключении договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по вышеуказанному адресу.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с п. 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных положений истцом была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства.

По результатам проведенной 02.11.2022 проверки был составлен Акт N 8 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях) в связи с тем, что нежилое помещения, принадлежащее ИП ГК(Ф)Х Амбарцумяну А.А., подключено кабелем типа СИП 4х16 с помощью прокалывающих зажимов к ВЛ-0,4 кВ опора N 708 АО "ССК" в отсутствие договора энергоснабжения.

Акт N 8 составлен в присутствии представителя потребителя - ИП ГК(Ф)Х Амбарцумяна А.А., о чем свидетельствует отметка.

По Акту выписан счет N 350 от 23.12.2022 на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 297 305,67 руб.

Период бездоговорного потребления электрической энергии определен с 15.06.2022 по 02.11.2022.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным способом учета электрической энергии (мощности), предусмотренным п. 2 приложением N 3 Основных положений N 442, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формуле для однофазного ввода:

Iдоп.дл. х Uф.норм. х cos х Tбд

W = ____________________________________

Iдоп.дл - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.норм. - номинальное фазное напряжение, кВ;

cos - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном в соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений N 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений N 442).

Согласно п. 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке; плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 настоящих положений.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. В соответствии с п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета (абз. 6 п. 189 Основных положений N 442).

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Претензия от 23.12.2022 N 24705, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как уже отмечено ранее, истцом в ходе проверки 02.11.2022 установлены факт осуществления технологического присоединения (подключения) объекта ответчика путем подключения воздушно-кабельного ввода кабеля типа СИП 4х16 с помощью прокалывающих зажимов к ВЛ-0,4 кВ опора N 708 к сетям электроснабжения и отсутствие факта заключения соответствующего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении спорного объекта.

Доводы ответчика о неправомерности составления Акта N 8 верно отклонены судом, поскольку Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 02.11.2022 N 8 содержит информацию об отсутствии заключенного договора энергоснабжения, отсутствии прибора учета. Замечаний по поводу проводимой проверки и выявленных нарушений ответчиком не заявлено, после подписания Акта каких-либо возражений по его содержанию не заявлялось.

Так же судом верно учтено, что в отношении спорного потребителя 17.05.2022 истцом на основании уведомления ПАО "Самараэнерго", введено ограничение режима потребления. Введение ограничения режима произведено путем отключения отпайки потребителя от ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей АО "ССК".

В соответствии с абз. 7 п. 189 Основных положений N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электроэнергии.

По смыслу положений главы 60 ГК Р институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Следовательно, расчетная (кондикционная) составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии (например, с применением показаний прибора учета или сведений о мощности энергопринимающих устройств).

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, и фактическим объемом потребленной электрической энергии, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса, вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой) как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О) необходимо для цели предотвращения самовольного потребления электрической энергии и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Следовательно, в отношении указанной меры гражданско-правовой ответственности должен быть обеспечен судебный контроль, как элемент эффективной защиты в рамках справедливого правосудия, с тем чтобы, установив противоправность поведения потребителя как необходимое условие возложения на него ответственности, исходя из обстоятельств конкретного дела и предоставленной законом дискреции, суды первой и апелляционной инстанций имели возможность оценить соразмерность такого штрафа последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства (ст. 333 ГК РФ), учесть вину кредитора (ст. 404 ГК РФ), не допустив извлечение им преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), и, в конечном итоге, обеспечить соблюдение должного баланса интересов сторон.

Вместе с тем, если расчетная составляющая доказывается потребителем неучетным (приборным), а расчетным способом (в частности, с приложением специальных знаний к физическим возможностям входящей в помещения потребителя сети), то есть исчисленный таким образом объем ресурса, хотя и меньше определенного по нормативной формуле бездоговорного потребления, но является максимально возможным к потреблению при конкретных обстоятельствах, суд может ограничиться взысканием только расчетной составляющей, в достаточной степени обеспечивающей вышеуказанный баланс (что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 14 рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, утвержденных на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 12.10.2018).

Таким образом, используя данные, указанные в Акте N 8, объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 173,448 МВт/ч.

Расчет суммы бездоговорного потребления произведен следующим образом:

139,83354 МВт/ч * 7 731,25 руб. = 1 297 305,67 руб., из которых 139,83354 МВт/ч - объем бездоговорного потребления согласно Акту;

7 731,25 руб. (за 1 МВт в час) - тариф, сложившийся согласно нерегулируемым ценам за ноябрь 2022 г.

Повторно проверив указанный расчет, апелляционный суд признает его арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При указанных фактических обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом, что ответчик осуществлял потребление электрической энергии, будучи надлежаще технологически присоединенным к сетям сетевой организации, без оформления договорных отношений с гарантирующим поставщиком и, как следствие, получал неосновательное обогащение в размере стоимости потребленных, но не оплаченных энергоресурсов, в размере 1 297 305,67 руб.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2024 года по делу N А55-6897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина