Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 08АП-11738/21 по делу N А75-5348/2021

город Омск

18 ноября 2021 г.

Дело N А75-5348/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11738/2021) акционерного общества "Компания "КС" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2021 по делу N А75-5348/2021 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества "Компания "КС" (ОГРН 1108602002321, ИНН 8602168132, адрес: 111123, город Москва, проезд Электродный, дом 6, строение 1, этаж 3, офис 35, помещение 12, комната 1) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное", общества с ограниченной ответственностью "Югранефтегазсервис", индивидуального предпринимателя Епифанова Г.В., общества с ограниченной ответственностью "Газпром ТрансГаз Сервис", общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Урал-Сибирская промышленная компания", Администрации города Сургута, о признании недействительным решения от 02.04.2021 по жалобе N 086/10/18.1-491/2021,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Каревой Е.А. по доверенности от 12.04.2021 N 5 сроком действия 31.12.2024;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Компания "КС" (далее - заявитель, общество, ООО "Компания КС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России) о признании недействительным решения от 02.04.2021 по жалобе N 086/10/18.1-491/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сургутское городское муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Северное" (далее - организатор торгов, СГМУСП "Северное"), ООО "Югранефтегазсервис", индивидуальный предприниматель Епифанов Г.В., ООО "Газпром ТрансГаз Сервис", ООО Торговый дом "Урал-Сибирская промышленная компания"; Администрация города Сургута.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2021 по делу N А75-5348/2021 в удовлетворении заявленных требований оказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Компания "КС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие в материалах дела доказательств внесения участниками задатков, а именно: платежных поручений: от ООО "Югрансфтегазсервис" - N 319 от 25.12.2020, N 320 от 28.12.2020, от ООО "Газпром ТрансГаз Сервис" - N 9 от 1803.2021, от ООО Торговый дом "УралСибирская промышленная компания" - N 74 от 17.03.2021. Податель жалобы считает, что у СГМУСП "Северное" не было полномочий на проведение торгов.

Ханты-Мансийским УФАС России и СГМУСП "Северное" представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Ханты-Мансийского УФАС России возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В Ханты-Мансийское УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) поступила жалоба АО "Компания КС" на действия организатора торгов - СГМУСП "Северное" при проведении торгов по продаже муниципального имущества (песка строительного мелкого).

Обращение заявителя в антимонопольный орган обусловлено тем, что Организатор торгов несвоевременно опубликовал на сайте https://torgi.gov.ru сведения о результатах торгов, а в самом извещении отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать реализуемое имущество, и сведения о предыдущих торгах по реализации такого имущества.

Кроме того, заявитель указал, что в нарушении статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации 24.03.2021 двери в помещение по адресу проведения аукциона были закрыты; организатор торгов несвоевременно опубликовал на сайте https://torgi.gov.ru сведения о результатах торгов; в извещении отсутствуют сведения, позволяющие индивидуализировать реализуемое имущество, и сведения о предыдущих торгах по реализации такого имущества.

Решением антимонопольного органа от 02.04.2021 N 086/10/18.1-491-2021 жалоба заявителя на действия организатора торгов при проведении торгов по продаже муниципального имущества, признана необоснованной.

АО "Компания "КС" не согласившись с решением антимонопольного органа от 02.04.2021 N 086/10/18.1-491-2021, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры решение от 24.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Распоряжением Администрации г. Сургута от 27.11.2013 N 4177 "О ликвидации Сургутского городского муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное" принято решение ликвидировать СГМУСП "Северное", утвержден состав ликвидационной комиссии.

Распоряжением от 27.01.2016 N 92 "О внесении изменений в распоряжение Администрации г.Сургута от 27.11.2013 N 4177 "О ликвидации Сургутского городского муниципальною унитарного сельскохозяйственного предприятия "Северное" принято решение ликвидировать СГМУСП "Северное" изменен состав ликвидационной комиссии.

В соответствии с протоколом заседания ликвидационной комиссии от 01.02.2021 решено провести продажу имущества (песка строительного) в размере 123 714 м. куб., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, тело дамбы Сургутского ГРЭС.

Этим же протоколом ликвидационная комиссия согласовала первоначальную стоимость реализуемого имущества в размере 10 639 404 руб., размер задатка для участия в аукционе установлен в размере 10% от стоимости - 1 063 940,40 руб., утвердила аукционную документацию.

Объём продаваемого песка подтвержден ликвидационным балансом, представленным организатором торгов антимонопольному органу при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие может быть ликвидировано по решению собственника его имущества.

Порядок ликвидации унитарного предприятия определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 161-ФЗ и иными нормативными правовыми актами (часть 6 статьи 35 Закона N 161-ФЗ).

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 01.10.2009 N ГКПИ09-527, законодательство о приватизации не распространяется на отчуждение имущества государственными и муниципальными унитарными предприятиями, представляемыми ликвидационной комиссией (подпункт 9 части 2 статьи 3 Закона о приватизации), а заключение договора на торгах, организация и проведение торгов осуществляются в порядке, определенном статьями 447, 448 ГК РФ, статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а не законодательством о приватизации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" информация о продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации размещается на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения и должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в сообщении о проведении аукциона по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении СГМУСП "Северное", размещенном в печатном издании "Сургутская трибуна" (N 8 от 05.02.2021), и в извещении N 270121/0652351/02 от 05.02.2021 на официальном сайте, заявки на участие в аукционе принимаются в период с 08.02.2021 12:00 до 05.03.2021 12:00, проведение аукциона назначено на 09.03.2021 (т. 1 л.д. 133-137).

Организатором торгов 20.02.2021 торги приостановлены в связи с рассмотрением жалобы от 11.02.2021 N 257-Ж, соответствующее сообщение опубликовано на официальном сайте, а также в печатном издании "Сургутская трибуна" (N 14 от 26.02.2021).

05.03.2021 торги возобновлены, срок подачи заявок продлен до 19.03.2021, проведение аукциона назначено на 23.03.2021.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии от 20.03.2021 на участие в аукционе поступило четыре заявки: от ООО "Югрансфтегазсервис" (дата и время подачи заявки 17.03.2021 в 12:50), от ИП Епифанова Г.В. (дата и время подачи заявки 18.03.2021 в 13:40), от ООО "Газпром ТрансГаз Сервис" (дата и время подачи заявки 18.03.2021 в 14:25), от ООО Торговый дом "Урал-Сибирская промышленная компания" (дата и время подачи заявки 18.03.2021 в 15:50).

Из данного протокола следует, что заявка ИП Епифанова Г.В. отозвана, остальные подавшие заявки на участие в аукционе лица признаны участниками аукциона.

Внесение участниками задатков подтверждается платежными поручениями: от ООО "Югрансфтегазсервис" - N 319 от 25.12.2020, N 320 от 28.12.2020, от ООО "Газпром ТрансГаз Сервис" - N 9 от 1803.2021, от ООО Торговый дом "Урал-Сибирская промышленная компания" - N 74 от 17.03.2021 (т.1 л.д. 162, 163, 166, 167).

Задаток ООО "Югрансфтегазсервис" по платежному поручению N 319 от 25.12.2020, уплаченный по другому аукциону был зачтён организатором торгов в счёт оплаты задатка по оспариваемым торгам, что не противоречит закону (т. 1 л.д. 164, 165).

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств внесения участниками задатков, а именно: платежных поручений: от ООО "Югрансфтегазсервис" - N 319 от 25.12.2020, N 320 от 28.12.2020, от ООО "Газпром ТрансГаз Сервис" - N 9 от 1803.2021, от ООО Торговый дом "УралСибирская промышленная компания" - N 74 от 17.03.2021, несостоятельны и опровергаются материалами дела (т.1 л.д. 162, 163, 166, 167).

В соответствии с регистрационным листом участников аукциона от 23.03.2021 в аукционе принимали участие представители всех лиц, признанных участниками аукциона.

Согласно протоколу заседания ликвидационной комиссии от 23.03.2021 победителем аукциона признано ООО "Югрансфтегазсервис".

От участников торгов жалобы по процедуре проведения торгов не поступалиАО "Компания КС" не являлась участником торгов, не подавала соответствующее заявление и согласно доводам изложенных в судебном заседании, не имело намерения участвовать в торгах.

Всем доводам заявителя, которые аналогичны доводам жалобы, поданной в антимонопольный орган, последним дана детальная оценка, которая судом первой инстанции обоснованно признана верной.

Так, пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определены требования к содержанию извещения. Так, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом нормы ГЕ РФ, Закона об исполнительном производстве не устанавливают требования о публикации сведений о предыдущих торгах относительно реализуемого имущества.

Проанализировав извещение N 270121/0652351/02, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к правильному выводу, что извещение содержит все необходимые сведения, определенные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ (т. 1 л.д. 83).

В силу пункта 144 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), протокол аукциона размещается па официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Протокол заседания ликвидационной комиссии от 23.03.2021 опубликован Организатором торгов на официальном сайте 24.03.2021, что соответствует требованиям пункта 144 Правил.

Протокол заседания ликвидационной комиссии от 20.03.2021 опубликован Организатором торгов на официальном сайте 24.03.2021, однако как установлено антимонопольным органом, указанное нарушение является незначительным, не привело к ограничению числа участников закупки и не повлияло на определение победителя, поскольку всем лицам, подавшим заявки на участие в таком аукционе Организатором торгов направлены уведомления о признании указанных лиц участниками аукциона, участники аукциона направили своих представителей для участия в аукционе, что подтверждается регистрационным листом участников аукциона, а также протоколом заседания ликвидационной комиссии от 23.03.2021.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в извещении N 270121/0652351/02 необходимых сведений, а также о несвоевременном опубликовании результатов торгов являются необоснованными.

Также заявитель, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 448 ГК РФ, указывает, что 24.03.2021 двери в помещение по адресу проведения аукциона были закрыты, что, по его мнению, является нарушением и противоречит порядку проведения открытых торгов.

Вместе с тем в ходе производства по делу, судом первой инстанции установлено, что дата 24.03.2021 в жалобе является опиской.

Согласно видеозаписи от 23.03.2021 в 12-04 помещение, указанное в извещении о проведении торгов, закрыто (информация на СД-Диске).

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как верно указывает антимонопольный орган, действующим законодательством под открытым аукционом понимается аукцион, при котором информация о нём сообщается неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 137 Правил аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Из содержания протокола заседания ликвидационной комиссии от 23.03.2021 следует, что аукцион проводится в присутствии членов ликвидационной комиссии, а также представителей участников аукциона. Общество не являлось участником аукциона.

Довод заявителя о нарушении организатором торгов пункта 1 статьи 448 ГК РФ обоснованно признан Ханты-Мансийским УФАС необоснованным.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России наделена полномочиями но проверке процедуры проведения торгов на предмет соответствия антимонопольному законодательству.

Довод заявителя о том, что действия организатора торгов вводят в заблуждение потенциальных участников аукциона относительно реальности существования реализуемого имущества, является несостоятельным, поскольку антимонопольный орган не уполномочен проводить проверку реальности наличия реализуемого имущества, как и достоверность отчета об оценке, на основании которого установлена цена товара (том 1 л. д. 101-110).

При наличии у заинтересованного лица таких сведений, нарушении его материально-правового интереса проведением торгов, ненадлежащей оценкой имущества, такое лицо вправе оспорить торги, результаты оценки путем подачи самостоятельных исков в суд.

Все доводы заявителя сводятся фактически к его спору с организатором торгов о принадлежности имущества, являющегося предметом торгов.

Так, Общество представило в суд доказательства в подтверждение своих притязаний на указанное имущество, несоответствия объема реализованного на торгах песка фактическому его объёму, вместе с тем указанные доказательства не свидетельствуют о незаконности изложенных в оспариваемом решении выводов антимонопольного органа, ограниченного в своей компетенции проверкой процедуры проведения торгов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2021 по делу N А75-5348/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер