Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 04АП-5541/21 по делу N А58-2595/2021

г. Чита

18 ноября 2021 г.

Дело N А58-2595/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахамедснаб" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2021 года по делу N А58-2595/2021 по иску государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" (ИНН 1435026510, ОГРН 1021401068897) к обществу с ограниченной ответственностью "Сахамедснаб" (ИНН 1435255091, ОГРН 1121435007352) о взыскании 94 303,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская республиканская клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахамедснаб" о взыскании 94 303,31 рублей, в том числе:

- по договору от 26.05.2017 N 146 основной долг 18 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 4 292 руб. 68 коп. за период с 28.06.2017 по 25.09.2020;

- по договору от 26.05.2017 N 147 основной долг 58 020 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 13 390 руб. 42 коп. за период с 28.06.2017 по 25.09.2020.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 181 784 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с отсутствием в штате организации юриста, ответчик вовремя не среагировал на поданное истцом заявление с целью предоставления возражений. Ответчик не согласен с исковыми требованиями в части основного долга, полагает, что сумма не соответствует действительности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее - заказчик) и ответчиком (далее - поставщик) заключены договоры поставки от 26.05.2017 N 146 и от 26.05.2017 N 147.

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 146, стороны установили, что цена договора составляет 74 000 руб., в соответствии с пунктом 2.1 договора N 147 - 95 620 руб.

Согласно пунктам 2.2 договоров, оплата товара производится путем перечисления средств на расчетный счет поставщика по 100% предоплате.

В силу пунктов 3.2 договоров, срок поставки составляет 25 дней после оплаты.

Истец, во исполнение условий договоров платёжными поручениями от 02.06.2017 2168, от 02.06.2017 N 2175 произвел оплату на общую сумму 169 620 руб.

Ответчиком осуществлена частичная поставка товара на сумму 50 800 руб., что подтверждается товарным накладными от 29.12.2017 N 390 на сумму 13 200 руб., от 17.07.2017 N 239 на сумму 33 400 руб., от 27.07.2017 N 257 на сумму 2 800 руб., от 04.12.2017 N 345 на сумму 1 400 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт того, что ответчик, получив от истца предоплату по договорам поставки от 26.05.2017 N 146 и от 26.05.2017 N 147 в сумме 169 620 руб. принятые на себя обязательства поставить товар выполнил не в полном объеме, доказательств возврата денежных средств в сумме 118 820 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании данной суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 394 руб. 36 коп. за период с 01.07.2017 по 30.06.2021.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в заявленном размере, также правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявителем жалобы не сформирована своя правовая позиция, не указано, по каким основаниям он считает взыскание необоснованным, не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.08.2021 по делу N А58-2595/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова