Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 18АП-13362/21 по делу N А07-13117/2020

г. Челябинск

18 ноября 2021 г.

Дело N А07-13117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу N А07-13117/2020 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление гражданина Мингазова Радика Фаилевича (далее - Мингазов Р.Ф., должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Должник просил признать его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в общей сумме 825 353 руб. 42 коп., ввести процедуру реализации имущества должника, финансовым управляющим утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО ААУ "Евросиб".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) Мингазов Р.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден Валиев Ильдус Яруллович, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2020, от 11.02.2021, 17.03.2021, 29.04.2021, 02.06.2021 сроки реализации имущества должника продлевались.

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" направило заявление о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении данного кредитора. Общество указало на то, что имея уже кредитные обязательства перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", которые в свою очередь исполнялись должником ненадлежащим образом, должник заключил еще несколько кредитных договоров с другими банками, тем самым увеличив кредиторскую задолженность, то есть должник злоупотребил своими правами с целью причинения имущественного ущерба кредитору.

Финансовый управляющий 30.07.2021 направил в арбитражный суд отчет деятельности, в том числе ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) процедура реализации имущества должника завершена. Мингазов Радик Фаилевич освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего, произведена выплата вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества в размере 25 000 руб. со счета Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Не согласившись с указанным определением общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", кредитор, апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части освобождения должника от исполнения обязательств отменить, не применять в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку имеет место недобросовестное поведение должника. Имея уже кредитные обязательства перед ООО "РУСФИНАНС БАНК", должник заключил еще несколько кредитных договоров с другими банками, тем самым увеличив кредиторскую задолженность. Кроме того, должником не представлены пояснения, на какие цели им были израсходованы кредитные средства по договору от 24.11.2018, заключенному с ПАО "РОСБАНК". Данные обстоятельства также не были выяснены финансовым управляющим и судом первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба ООО "НБК" (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 15.11.2021.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве должника возбуждено 22.06.2020 по заявлению самого должника.

Решением от 16.09.2020 суд признал Мингазова Р.Ф. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры финансовым управляющим произведены следующие мероприятия.

Проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

По результатам анализа сделаны выводы:

1. Об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

2. Об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

3. Об отсутствии оснований для оспаривания совершенных сделок в процедуре реализации имущества.

Согласно Выписке из ЕГРН N КУВИ 002-2021-5818479 от 29.01.2021 полученной от Управления Росреестра по Республике Башкортостан у должника имеется зарегистрированное недвижимое имущество, а именно нежилое помещение с кадастровым номером 02:70:011001:5860 площадью 4,7 кв.м находящийся по адресу : г.Дюртюли, ул.Первомайская д.18/1 и отсутствуют сделки в период с 01.01.2017 по настоящее время.

Данное недвижимое имущество реализовано в ходе торгов на ЭТП АЛЬФАЛОТ.

На дату рассмотрения отчета недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно справке N 569 от 21.09.20 Дюртюлинского отделения Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ N 26 от 29.01.20 за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества до вступления закона N122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно квартира находящийся в совместной собственности находящийся по адресу: РБ, г. Дюртюли, ул. Первомайская д.10а, кв.35 является единственным жильем должника и его семьи.

Из ответа N 10/1298 от 04.02.20 инспекции ОГИБДД Дюртюлинского района и г. Дюртюли установлено, что автомашин и прицепов к ним за должником зарегистрирован-прицеп НЗАС 8122,идентификационный номер 0100081, 1992 г.в.

Сделок в период с 01.09.2017 по настоящее время не выявлено и не совершалось. Данный прицеп в ходе торгов реализован.

На дату рассмотрения отчета движимое имущество у должника отсутствует.

Общая сумма задолженности по кредитам с учетом процентов, составляет 825 353 руб. 42 коп. и должником не оспаривалась.

Должник состоит в зарегистрированном браке с Мингазовой Рамилей Винарисовной. На иждивении несовершеннолетних детей нет.

Должник в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет.

На дату судебного заседания финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника, оснований для неприменения правил об освобождении финансовым управляющим не установлено.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника, с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (освобождение гражданина от долгов).

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пункт 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 введен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К таким обстоятельствам относятся:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно.

Между тем, по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

В связи с этим к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника.

Из материалов дела следует, что о наличии задолженностей перед кредиторами должник указывал в своем заявлении о признании его банкротом и прикладывал соответствующие подтверждающие документы.

Каких-либо доказательств сокрытия информации должником или предоставления заведомо недостоверной информации в целях получения кредитов, заведомо не имея цели их погасить, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Принятие должником на себя обязательств перед иными кредиторами в размере превышающем стоимость его имущества, в рассматриваемом случае, не исключает применения к нему последствия признания его несостоятельным в виде освобождения от долгов.

Кроме того, в реестр требований кредиторов помимо общества "НБК" включено требование ФНС России с суммой 325 руб.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" и СМП Банк филиал "ИвестКапиталБанк" заявлений о включении в реестр требований кредиторов не подавали.

При этом задолженность должника перед ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" образовалась по кредитному договору N S_LT_5000-77864 от 27.07.2011, то есть до заключения должником договора с ООО "Русьфинснбанк".

Таким образом, обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, не влекут применения правил относительно не освобождения от долгов.

Должник к административной или уголовной ответственности не привлекался, также из материалов дела не следует и апелляционным судом не установлено фактов сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд документов, или сообщал суду недостоверные сведения.

Таким образом, действия гражданина не могли быть квалифицированы в данном случае ни как злоупотребление правом, ни как обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения денежных обязательств перед ООО "НБК", непогашенных по итогам проведения процедуры банкротства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, с которой апелляционная коллегия согласна.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 в обжалуемой части отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 по делу N А07-13117/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова