Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 12АП-9353/21 по делу N А12-316/2021

г. Саратов

18 ноября 2021 г.

Дело N А12-316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года по делу N А12-316/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" (ОГРН 1103460003778, ИНН 3445111984), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда", г. Волгоград (ОГРН 1033400476757, ИНН 3445061691), о взыскании задолженности, пени.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оазис" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Оазис"), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 г. N 007711 за октябрь, декабрь 2019 г. в размере 201 283 руб. 29 коп., пени в сумме 10 148 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года по делу N А12-316/2021 с ООО "Управляющая компания "Оазис" в пользу ООО "Концессии теплоснабжения" взыскана задолженность по договору от 01.02.2017 г. N 007711 за октябрь, декабрь 2019 г. в размере 201 283 руб. 29 коп., пени в сумме 10 148 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 229 руб.

ООО "Концессии теплоснабжения" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 771 руб.

ООО "УК "Оазис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в силу фактического расторжения договора N 007711 от 01.02.2017 в связи с заключением "прямых договоров" с собственниками МКД Барикадная 19а с 01.04.2019 - начисления за тепловую энергию на ООО "УК "Оазис" не правомерны, "потери ТО до ПУ внутри" оплачены в полном объеме. Управляющая компания считает, что все обязательства по договору исполнила.

ООО "Концессии теплоснабжения" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК "Оазис" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 007711 от 01.02.2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу Потребителям на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.5.1 договора количество (объем) коммунальных ресурсов

определяются в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124.

Согласно п. 6.3 договора оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора он в период октябрь, декабрь 2019 г. поставил ответчику тепловую энергию, которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 201 283 руб. 29 коп.

Ссылаясь на то, что на стороне ООО "УК "Оазис" не исполнено денежное обязательство по оплате поставленного ресурса руб., ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось в суд с настоящим требованием.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 40, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является теплоснабжающей организацией, а ответчик - управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии.

Факт получения в спорный период тепловой энергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Доводы УК "Оазис" о несогласии с заявленной к взысканию суммой за спорный период, судом отклоняются на основании следующего.

Как следует из материалами дела и установлено судом, ООО "УК "Оазис" является управляющей организацией и приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

К отношениям сторон подлежат применению как общие положения гражданского законодательства, так и нормы для отдельных видов обязательств, содержащиеся в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Виды коммунальных услуг, которые могут быть представлены потребителям в многоквартирном доме в соответствии с Правилами N 354, поименованы в пункте 4 Правил N 354.

Среди названных в указанном пункте видов коммунальных услуг, такая коммунальная услуга, как "тепловая энергия" не поименована, а тепловая энергия, подаваемая в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным сетям отопления, в соответствии с подпунктом "е" пункта 4 и пунктом 2 Правил N 354 именуется коммунальным ресурсом, используемым в многоквартирном доме в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 потребителям может быть предоставлена коммунальная услуга по горячему водоснабжению, путем снабжения потребителей горячей водой, подаваемой по централизованным сетям и внутридомовым инженерным системам в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в том числе путем производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19а, находящийся в управлении ООО "УК "Оазис", технологически не присоединен к централизованной системе горячего водоснабжения, а оснащен оборудованием для нагрева воды (теплообменника) путем использования тепла, поставляемого ООО "Концессии теплоснабжения" (ресурсоснабжающей организацией).

При этом теплообменник самостоятельно тепловую энергию не производит, поступающая в теплообменник для подогрева вода греется с помощью подаваемого истцом теплоносителя (горячая вода). Иными словами, протекающая по закрытой системе горячая вода отдает тепловую энергию на нагрев воды в теплообменнике. При этом коммунальная услуга горячего водоснабжения представляет собой потребление воды, приготовленной с использованием теплообменника. Объем же поставленного истцом в закрытой системе теплоносителя (воды) при технически исправной подаче не убывает, но потребляется тепловая энергия, доставленная водой как теплоносителем.

Таким образом, ответчик, как управляющая компания, оказывает собственникам помещений в МКД коммунальную услугу ГВС самостоятельно, используя для этого как общее имущество МКД, так и подаваемый ему истцом ресурс - тепловую энергию, при этом холодную воду, используемую для приготовления коммунальной услуги ГВС, истец не поставляет.

Исходя из положений вышеназванных норм права, ООО "Концессии теплоснабжения" правомерно отказалось от перехода на прямые договоры с потребителями для предоставления потребителям коммунальной услуги "тепловая энергия", не поименованной в пункте 4 Правил N 354.

В такой ситуации исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению является управляющая компания, то есть ответчик.

Пунктом 54 Правил N 354, установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Под коммунальными ресурсами Правила N 354 понимают холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, ответчик должен приобретать у истца тепловую энергию для нагрева воды в теплообменнике для оказания соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам; б) горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования); в) водоотведение; д) газоснабжение, е) отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание надлежащей температуры воздуха в помещениях (либо продажа твердого топлива при наличии печного отопления); ж) обращение с твердыми коммунальными отходами (транспортирование, обезвреживание, захоронение).

Статья 2 Федерального закона N 190-ФЗ определяет теплоснабжение как обеспечение потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Исходя из изложенного, в отношении спорного многоквартирного дома, технологически не присоединенного к централизованной системе горячего водоснабжения, но оснащенного оборудованием для нагрева воды путем использования тепла, поставляемого ООО "Концессии теплоснабжения", между истцом и ответчиком должен быть заключен договор на теплоснабжение.

В этом случае для приготовления горячей воды управляющей компанией по соответствующему договору коммунальные ресурсы приобретаются у ресурсоснабжающих организаций (тепловая энергия и холодная вода).

Поскольку ресурсоснабжающая организация (ООО "Концессии теплоснабжения") не является поставщиком горячей воды, то собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме с нецентрализованным горячим водоснабжением не могут быть заключены прямые договоры на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Такие коммунальные услуги, как "ГВС тепловая энергия", "тепловая энергия на ГВС", "ГВС подогрев", жилищным законодательством не предусмотрены.

В данном случае конечным продуктом, который должен быть доставлен до каждого потребителя (до каждой квартиры), является горячая вода, а не тепловая энергия, являющаяся лишь одним из компонентов для производства конечного продукта. Готовый продукт - коммунальную услугу "горячая вода" в силу особенностей системы горячего водоснабжения жилого дома в рамках рассматриваемого спора ООО "Концессии теплоснабжения" поставить не может.

Таким образом, при отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи тепловой энергии для производства горячей воды (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 301-ЭС20- 18436, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по делу N А65-11878/2020).

При таких обстоятельствах, ответчиком не утрачен статус исполнителя коммунальной услуги по ГВС в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19а, в связи с чем ООО "УК "Оазис" является лицом, обязанным оплатить объем тепловой энергии, поставленный ресурсоснабжающей организацией в названный МКД.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период поставки ресурса подтвержден отчетами о расходовании тепловой энергии за исковой период, содержащими сведения о показаниях общедомового прибора учета, о показаниях приборов учета ГВС по нежилым помещениям, подписанными со стороны ООО "УК "Оазис" и скрепленными печатью последнего.

Следует отметить, что судом также установлено, что согласно представленным АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" справок о перечислениях денежных средств ООО "Концессии теплоснабжения" учтены все денежные средства за услуги "Отопление" и "Тепловая энергия для ГВС" по МКД N 19а по ул. Баррикадной за исковой период.

Кроме того, следует отметить, что оплата на прямую собственниками не меняет схему правоотношений. Обязанным является исполнитель коммунальных услуг. Произведенная оплата собственниками учтена в расчетах истцом, с расчетом заявитель не спорит, котррасчет не представлен. Возражений по поводу начислений нет.

В данном случае взыскивается стоимость ресурса по поставке тепловой энергии.

Таким образом, в рамках иных дел рассматривался иной предмет спора. В связи с чем, обстоятельства установленные при рассмотрении спора об изменении условий договора не являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, проверив расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом по праву и размеру исковых требований на сумму 201 283 руб. 29 коп.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ООО УК "Оазис" обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии за исковой период на сумму 201 283 руб. 29 коп.,, а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период энергоресурса.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п. 9. 3 ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в размере в размере 10 148 руб. 24 коп., рассчитанные с 21.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 27.04.2021.

Как верно указал суд первой инстанции, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм -ставка, действующая на день вынесения решения.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки проверен судом. Данный расчет не нарушает права ответчика, поскольку при правильном расчете размер пени получается больше, чем заявлено истцом.

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2021 года по делу N А12-316/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина