Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 04АП-5506/21 по делу N А10-1859/2021

г. Чита

18 ноября 2021 г.

Дело N А10-1859/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия Дамдинова Б.Т. (доверенность от 26.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2021 года по делу NА10-1859/2021,

УСТАНОВИЛ:

Гармаев Юрий Анатольевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд, с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлением о признании недействительной записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (ОГРН 1080326004626, ИНН 032600573180, далее - регистрирующий орган, налоговый орган) об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ Энергосбыт" N 2200300185457 от 17.07.2020, обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Республике Бурятия исключить запись об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "Улан-Удэ Энергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 августа 2021 года удовлетворено ходатайство Дарханова Андрея Ивановича, Головащенко Валерия Александровича о вступлении в дело в качестве соистцов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2021 года по делу N А10-1859/2021 в удовлетворении требований Головащенко Валерия Александровича отказано. Требования Гармаева Юрия Анатольевича, Дарханова Андрея Ивановича удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного срока Дарханову А.И. по причине незначительного пропуска срока на обжалование. Дархановым А.И. доказательства пропуска срока на обжалование по уважительным причинам в суд не представлены.

Апеллянт также считает, что оспариваемые действия налогового органа являются законными и обоснованными. Указал, что наличие договора о присоединении к торговый системе оптового рынка без выполнения остальных процедур не свидетельствует, что ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" обладает статусом субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности) и является действующим юридическим лицом.

Согласно сведений, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков у ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" отсутствует имущество, транспортные средства, поэтому восстановление юридического лица в качестве действующего и возможность взыскания задолженности является сомнительным.

Головащенко В.А. и Дарханов А.И. достоверно зная, что общество не обладает статусом субъекта оптового рынка электрической энергии (мощности) не могли 26.08.2020 заключить инвестиционное соглашение с компанией из КНР по реализации электроэнергии с субъектами на всей территории Российской Федерации на основании данного договора.

Гармаев Ю.А. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Приказом от 05.07.2021 года N ЕД-7-4/628 "О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия" Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия реорганизована в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, суд апелляционной инстанции производит замену стороны - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.10.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Гармаев Ю.А., ДархановА.И., Головащенко В.А. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения стороны, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 налоговым органом принято решение N 319 о предстоящем исключении ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" из ЕГРЮЛ на основании Закона N 129-ФЗ.

Основанием для принятия налоговым органом решения от 23.03.2020 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" как недействующего юридического лица послужило отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о предстоящем исключении ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" из ЕГРЮЛ опубликовано инспекцией в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 12 (779) от 25.03.2020/295.

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), заявлений от заинтересованных лиц, в том числе от заявителя, при наличии которых регистрирующий орган не вправе принимать решение об исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ, не поступило.

17.07.2020 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2200300185457 в отношении ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" об исключении из реестра фактически прекратившего свою деятельность юридического лица.

Полагая, что исключение из ЕГРЮЛ нарушает права заявителей как кредитора и учредителей общества, Гармаев Ю.А., Дарханов А.И. и Головащенко В.А. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации) (статья 1 названного закона).

Статья 22 Закон N 129-ФЗ в части 8 предусматривает, что исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П следует, что гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Оспариваемая запись внесена инспекцией в ЕГРЮЛ 17.07.2020 Гармаевым Ю.А. заявление о признании записи недействительной подано в установленный законом срок, тогда как Дарханов Ю.А. и Головащенко В.А. с ходатайством о вступлении в дело в качестве соистцов обратились 06.08.2021, т.е. с пропуском, установленного пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации, срока.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока обратился только Дарханов Ю.А., Головащенко В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Пропуск срока на обжалование, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Закон N 129- ФЗ, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обращение Головащенко В.А. с жалобой в УФНС России по Республике Бурятия не продляет срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Учитывая законодательно установленный специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица, обращения Головащенко В.А. с соответствующим заявлением за пределами указанного срока, в отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, в удовлетворении заявленных требований Головащенко В.А. в связи с пропуском срока на обращение в суд правомерно отказано.

При рассмотрении ходатайства Дарханова А.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, судом причины пропуска срока правомерно признаны уважительными и такой срок восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 N 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Таким образом, обязательными условиями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра являются: непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 23.03.2020 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" из ЕГРЮЛ в связи с отсутствием движения по счету в течение 12 месяцев и непредставления налоговому органу отчетности. Отсутствие движения по счетам и непредставление налоговой отчетности подтверждается справкой N 71-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справкой N 71-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Следовательно, на момент принятия решения ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" отвечал признакам прекратившего свою деятельность юридического лица.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ИГРЮЛ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N  129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключению из реестра.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается (письмо ФНС России от 09.04.2020 N КВ-4-14/6053@).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189.

Между тем судом установлено, что ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" фактически деятельность хозяйствующего субъекта не прекратило, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, для исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как следует из материалов дела 05.02.2020 Гармаев Ю.А. заключил договор поручительства с ООО "Улан-Удэ Энергосбыт", по которому ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" принял на себя обязательства по исполнению договора займа.

В установленный срок, заемщик Дарханов А.И. не исполнил свои обязательства, сумма займа, также начисленные проценты не были выплачены Гармаеву Ю.А.

10.07.2020 в связи с несоблюдением Дархановым А.И. обязательств по договору займа, Гармаевым Ю.А. предъявлено требование к поручителю ООО "Улан-Удэ Энергосбыт".

31.07.2020 ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" произведен частичный возврат суммы займа в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером N 1.

Оставшаяся сумма долга не погашена.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи, ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" формально, отвечая признакам недействующего юридического лица, имело соответствующие гражданско-правовые обязательства.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие ведение обществом хозяйственной деятельности: переписка Общества с контрагентами; договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 533-ДП/15 от 19.10.2015; инвестиционное соглашение от 25.08.2020, в соответствии с которым компания КНР, выступающая инвестором, предоставляет ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" денежные средства для осуществления деятельности на оптовом рынке энергомощностей Российской Федерации на основании договора между ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" и Ассоциацией "Некоммерческое партнерство Совета рынка" Российской Федерации; договор аренды нежилого помещения от 15.08.2020 для целей размещения офиса.

Доводы апеллянта в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку инвестиционное соглашение от 25.08.2020 в установленном порядке недействительным не признано, а включение в предмет доказывания обстоятельств, свидетельствующих о его мнимости (статья 170 АПК РФ), выходит за пределы заявленных требований, подлежащих рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Также в материалы дела представлено решение Управления ФНС России по Республике Бурятия по жалобе генерального директора ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" Головащенко В.А. о признании незаконным решения налогового органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" фактически деятельность свою не прекратило, так как осуществляло защиту своих прав в вышестоящем налоговом органе, исполняло обязательства поручителя, будучи исключенным из ЕГРЮЛ, заключало гражданско-правовые сделки, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для исключения общества из ЕГРЮЛ.

При этом отсутствие возражений, направленных в регистрирующий орган, в трехмесячный срок после публикации решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая наличие финансовых претензий Гармаева Ю.А., исключение из реестра ООО "Улан-Удэ Энергосбыт" препятствует разрешению вопросов об удовлетворении заявителем своих имущественных требований по обязательствам должника, в том числе за счет лица, несущего субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуального правопреемства Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2021 года по делу N А10-1859/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако