Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 07АП-8713/17 по делу N А45-13620/2017

город Томск

18 ноября 2021 г.

Дело N А45-13620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова Вячеслава Васильевича (N 07АП-8713/2017(7)) на определение от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13620/2017 (судья Надежкина О.Б.) о банкротстве должника-гражданина Горина Максима Константиновича (08.04.1974 года рождения, место рождения г. Новосибирск, адрес: 630090, г. Новосибирск, ул. проспект Академика Коптюга, д. 13, кв. 10), принятое по заявлению финансового управляющего Гориной Натальи Дмитриевны о замене кредитора Абрамова Вячеслава Васильевича на Горину Наталью Дмитриевну в части требования в размере 868 568, 78 рублей (основной долг, проценты) в реестре требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Горина Максима Константиновича (далее - Горин М.К., должник), финансовый управляющий Гориной Натальи Дмитриевны Яковлев Василий Викторович 08.06.2021 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене кредитора Абрамова Вячеслава Васильевича на Горину Наталью Дмитриевну в части тре-

бования в размере 1 346 445, 64 руб. (основной долг, проценты) в реестре требований кредиторов должника (с учетом уточненных требований).

Определением от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена кредитора Абрамова Вячеслава Васильевича на правопреемника Горину Наталью Дмитриевну в порядке процессуального правопреемства, в реестре требований кредиторов должника - Горина Максима Константиновича, в части требований в размере 1 346 445, 64 руб. (состоящих из основного долга и процентов).

В поданной апелляционной жалобе Абрамов В.В. просит определение от 12.09.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у финансового управляющего имуществом Гориной Н.Д. Яковлева В.В. права выставлять какие-либо требования на распоряжение квартирой N 10, выходящие за рамки закладной на квартиру N 10 без письменного разрешения на данные требования залогодержателя Абрамова В.В., для включения квартиры N 10 в конкурсную массу общего имущества Гориной Н.Д., указанная квартира из юридического состояния предмета залога в силу закона банка АО "Нордеа Банк" должна была предварительно перейти в юридическое состояние совместно нажитого имущества Гориных, согласно статье 17 Закона об ипотеке, это событие свершится после передачи залогодержателем закладной на квартиру N 10 Гориным с отметкой в закладной залогодержателем о полном выполнении Гориными обязательств по ипотеке; действие закладной на квартиру N 10, по которой только у залогодержателя имеется юридическое право требования ипотечного долга за счет обращения взыскания на предмет залога в силу закона может быть прекращено при банкротстве Гориных только после заявления залогодержателя Абрамова В.В. в суд общей юрисдикции о полном удовлетворении своих требований по ипотеке квартиры N 10, на момент полного удовлетворения долга по ипотеке, за счет обращения судом взыскания на залог в силу закона - квартиру N 10, в тот момент времени, который залогодержатель Абрамов В.В., сочтет для себя наиболее выгодным, для получения максимальной выгоды от владения именной ценной бумагой закладной на квартиру N 10.

Финансовый управляющий Горина М.К. - Ердиков А.Ю. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционный инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2018 Горин Максим Константинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ердиков Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2019 требование кредитора Абрамова В.В. включено в реестр требований кредиторов должника в размере 6 612 907,63 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно - квартиры по адресу: г.Новосибирск, ул. Академика Коптюга, д. 13, кв. 10, кадастровый номер 54:35:091505:1202.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего должника Ердикова А.Ю. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника. Требование кредитора Абрамова В.В. в размере 6 612 907, 63 руб. отражено в реестре требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества должника в виде доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, пр. Академика Коптюга, д. 13, кв. 10.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.01.2018 по делу N А45-14116/2017 в отношении Гориной Н.Д., введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Яковлев В.В.

Определением арбитражного суда от 04.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) по делу N А45-14116/2017 требования Абрамова В.В. включены в реестр требований кредиторов Гориной Н.Д. в следующем составе и размере: 6 855 917, 43 руб., в том числе, 3 687 162, 99 руб. - основной долг, 1 586 699, 46 руб. - проценты, 1 582 054, 99 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов Гориной Натальи Дмитриевны с отнесением в третью очередь удовлетворения, как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, просп.Академика Каптюга, д.13, кв.10.

Таким образом, доли в праве общей собственности на жилое помещение - квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, пр. Академика Коптюга, д. 13, кв. 10 на основании судебного акта о разделе общего имущества бывших супругов было признано

за Гориной Н.Д., включено в конкурсную массу и реализовано в рамках дела о банкротстве гражданки Гориной Н.Д. N А45-14116/2017.

Граждане, признанные банкротами - Горин М.К и Горина Н.Д. являются солидарными должниками по обязательствам перед кредитором Абрамовым В.В. в объеме задолженности, являющейся общей для них по судебным актам о включении в реестр требований кредиторов в соответствующих делах о банкротстве, а именно - 3 687 162,99 руб. основного долга, 630 945, 72 руб. - процентов, 1 582 054,99 руб. неустойки.

В деле о банкротстве гражданина Горина М.К. кредитор Абрамов В.В., как кредитор требования которого обеспечены залогом имущества должника, имеет преимущественное право перед остальными кредиторами третьей очереди на удовлетворение требования в размере основного долга и процентов, а именно - 4 318 108,71 руб.

Поскольку в деле о банкротстве гражданки Гориной Н.Д. требование кредитора Абрамова В.В. было частично погашено в размере 3 505 500,00 руб., остаток суммы подлежащей к погашению в деле о банкротстве Горина М.К. составил 812 608,71 руб.

Платежным поручением N 992709 от 13.07.2021 финансовый управляющий гражданина Горина М.К. произвел перечисление указанной суммы в депозит Арбитражного суда Новосибирской области в соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу N А45-13620/2017, которым установлен данный способ погашения требования кредитора.

С целью защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве гражданки Гориной Н.Д. финансовый управляющий Яковлев В.В. направил в дело о банкротстве гражданина Горина М.К. заявление о замене кредитора в реестре требований кредиторов гражданина Горина М.К. на сумму 1 346 445,64 руб., т.е. суммы переплаты солидарного должника Гориной Н.Д. в пользу Абрамова В.В.

Суд первой инстанции, производя замену кредитора Абрамова В.В. на правопреемника Горину Н.Д. в порядке процессуального правопреемства, в реестре требований кредиторов должника - Горина М.К. в части требований в размере 1 346 445, 64 руб. (состоящих из основного долга и процентов), исходил из наличия основания для процессуального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в

равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из разъяснений в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления). Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе.

Согласно пункту 54 Постановления N 42, если процедуры банкротства применяются и к должнику по основному обязательству, и к поручителю, судам необходимо принимать во внимание следующее.

Конкурсный управляющий основного должника, произведший выплату кредитору, в силу статьи 366 ГК РФ обязан немедленно известить об этой выплате известного ему поручителя, арбитражного управляющего поручителя и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве поручителя.

Конкурсный управляющий поручителя, произведший выплату кредитору, обязан в интересах формирования конкурсной массы незамедлительно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве основного должника, за исключением случаев, когда такие действия являются явно нецелесообразными или признаны таковыми решением собрания кредиторов.

Судом первой инстанции, обоснованно применены вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ N 42 по аналогии и в случае, когда дела о банкротстве возбуждены в отношении двух солидарных должников. В данном случае, каждый из финансовых управляющих, который производит погашение в пользу общего кредитора, уведомляет другого о произведенной выплате. Уведомленный о произведенной выплате финансовый управляющий по собственной инициативе вносит отметку о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в реестр требований.

Право арбитражный управляющий солидарного должника, произведшего переплату при удовлетворении требования кредитора обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в дело о банкротстве другого солидарного должника в связи с наличием

регрессного требования предусмотрено пунктом 2 статьи 325 ГК РФ.

Учитывая солидарность обязательств Гориной Н.Д. и Горина М.К. перед Абрамовым В.В. и необходимость соблюдения пропорциональности погашения требований кредиторов каждым созаемщиком, то есть, Горина Н.Д. была обязана погасить из собственных средств не более 50% от сумму требований Абрамова В.В. к Горину М.К., сумма превышения погашения над долей Гориной Н.Д. составила 1 346 445, 64 руб. (3 505 500 руб. (размер погашения Гориной Г.Д.) - 2 159 054,36 руб. (50% х 4 318 108, 71 руб. от суммы требований Абрамова В.В. к Горину М.К.), суд, проверив указанный расчет, признал его верным.

Доводы, приведенные Абрамовым В.В. в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку его требования включены в реестр требований кредиторов должника Горина М.К., как обеспеченного залогом имущества должника на основании имеющейся у кредитора закладной, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Как указано в абзаце третьем пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В данном случае, выполнив перед кредитором Абрамовым В.В. солидарную с должником обязанность, Горина Н.Д. в силу закона, приобрела право регрессного требования к должнику в размере от исполненного перед кредитором обязательства, что не

влечет за собой, вопреки ошибочной позиции кредитора Абрамова В.В., прекращение действия закладной и права требования ипотечного долга за счет обращения взыскания на предмет залога.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного заявления фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13620/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев