Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-22532/21 по делу N А41-46798/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-46798/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришов Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от истца, садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-80" (ИНН: 5073086094, ОГРН: 1035011306296): представитель не явился, извещен,

от ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик-7" (ИНН: 5073085453, ОГРН: 1035011306890): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Текстильщик-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу N А41-46798/21, по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Нефтяник-80" к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик-7" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник-80" (далее - СНТ "Нефтяник-80", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к садоводческому некоммерческому товариществу "Текстильщик-7" (далее - СНТ "Текстильщик-7", ответчик) о взыскании 153 915,62 руб. убытков (т.1 л.д. 110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 по делу N А41-46798/21 требования СНТ "Нефтяник-80" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 124).

Не согласившись с решением суда, СНТ "Текстильщик-7" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Нефтяник - 80" о взыскании стоимости фактических потерь за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 1 324 290 руб. 16 коп., пени за период с 19.12.2019 по 25.03.2020 в размере 25 426 руб. 37 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на неоплаченную сумму долга, начиная с 26.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2020 по делу N А41-25424/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, заявленные требования удовлетворены. С СНТ "Нефтяник-80" взыскана стоимость фактических потерь в размере 1 324 290 руб. 16 коп., неустойка за период с 19.12.2019 по 31.08.2020 в размере 47 839 руб. 98 кои., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 249 руб.

С января 2019 года по август 2019 года по данным АО "Мосэнергосбыт" общий объем отпущенной электроэнергии потребителям получающим электроэнергию от ВЛ-6кВ ф. N 21 ПС 240 "Сосниха" составил 2 985 166 кВчч, из них оплачен всеми СНТ полученной объем электроэнергии в размере 2 741 865 кВт., фактические потери на линии электропередачи, связанные с транспортировкой электроэнергии от ПС 240 (установлен прибор учета ресурса снабжающей организации) до прибора учета потребителей получающих электроэнергию от ВЛ-6кВ ф. N 21 ПС 240 "Сосниха" составили: 2 985 166 кВгч - 2 741 865 кВт. = 243 301 кВтч. (100% потребителей).

По данным Шатурского ТС АО "Моеэнергосбыт" в январе - августе 2019 года СНТ "Текстилыцик-7" оплатило по прибору учета, установленному в границах СНТ "Текстилыцик-7" 304 701 кВтч. потребленной электроэнергии.

Оплату фактических потерь связанную с транспортировкой электроэнергии от ПС 240 до прибора учета СНТ "Текстильщик-7" не производило, объем фактических потерь образовавшихся от поставки электроэнергии в адрес СНТ "Текстилыцик-7" взыскан АО "Моеэнергосбыт" с СНТ "Нефтяник-80".

Расчет потерь электроэнергии на ЛЭП от объема потребленного СНТ "Текстильщик-7":

2 741 865 кВтч. оплачено всеми СНТ за январь - август 2019 года в т.ч. СНТ "Текстильщик-7" оплачено 304 701 кВтч.

304 701кВтч (получено СНТ "Текстильщик-7") х 100 : 2 741 865 кВт. (общий объем оплаченной электроэнергии) = 11.11% от общего объема, потреблено СНТ "Текстильщик-7".

243 301 кВтч (фактические потери от поставок в адрес всех потребителей) х 11,11% (потреблено СНТ "Тексгильщик-7" из общего объема оплаченной электроэнергии) = 27 030,74 кВтч (фактические потери на ЛЭП от поставок электроэнергии в адрес CНТ "Текстильщик-7").

Таким образом, согласно расчету истца, стоимость фактических потерь от поставок АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии в адрес СНТ "Текстильщик-7" в январе - августе 2019 года составляет 153 915 руб. 62 коп. (1 385 379 руб. 14 коп. (взыскано с СНТ "Нефтяник-80") х 11,11% (потреблено СНТ "Текстильщик-7" от общего объема электроэнергии)).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком понесенные истцом убытки не были возмещены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, причинение ответчиком истцу убытков истец связывает с тем, что ответчик не компенсировал СНТ "Нефтяник-80" взысканную с него стоимость потерь электроэнергии, образовавшихся на ВЛ-6кВ ф. N 21 ПС 240 "Сосниха" в результате поставок АО "Мосэнергосбыт" электроэнергии, в том числе в адрес СНТ "Текстильщик-7" за январь - август 2019 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 309, 310, 393, 539, 540, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дел N А40-243740/16, N А41-10188/19, N А41-57671/19, а также учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правоприменительную практику по спорному вопросу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции учел правоприменительную судебную практику рассмотрения дел между истцом и иными потребителями, задействованными при передаче электрической энергии, в спорный период (в частности по делам, N N А41-43954/21, А41- 47724/21, А41-46811/21, А41-46804/21, А41-46734/21).

В суде первой инстанции ответчик факт причинения истцу убытков не оспорил, их размер не опроверг, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Таким образом, поскольку истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков, суд первой инстанции правильно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, с момента строительства ЛЭП (1984 г.) и до момента безвозмездной передачи ЛЭП по решению общего собрания председателей 25 СНТ (протокол от 29 июня 2019 года) в собственность ПАО "МОЭСК" (30 августа 2019 года), содержание ЛЭП осуществлялось на денежные средства всех 25 СНТ, получающих энергоресурс от ВЛ-6кВ ф. N 21 ПС 240 "Сосниха", на основании ежегодно утверждаемой на общем собрании председателей сметы расходов.

Действительно ЛЭП в собственность товариществ не оформлялось, что подтверждает письмо Администрации городского округа Орехово-Зуево от 25.10.2018 N 01-01-14, согласно которому документы о владельце/собственнике ВЛ-6кВ ф. N 21 ПС 240 "Сосниха" подтверждающие право собственности на данный участок электросети - отсутствуют.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доли участников строительства и в последствии пользователей (ЛЭП), договором не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249 ГК РФ предусмотрено что, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Таким образом, СНТ "Текстильщик-7", наряду с другими владельцами имущества общего пользования (ЛЭП) обязано пропорционально полученному объему электроэнергии в январе-августе 2019 года, нести расходы по оплате фактических потерь. Приведенный истцом расчет соответствующих потерь ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Довод заявителя о том, что истцом не был направлен в адрес ответчика письменный текст уточненного искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку уточнение иска (по существу уменьшение исковых требований) судом принято в соответствии с требованиями ст. 49 АПК РФ и не нарушает права ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу N А41-46798/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов