Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 10АП-21279/21 по делу N А41-47416/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А41-47416/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Айти Сервисиз" - Волкова Т.А. представитель по доверенности от 28.05.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-47416/21, по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Домодедово Айти Сервисиз" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Домодедово Айти Сервисиз" (далее - ООО "Домодедово Айти Сервисиз", заинтересованное лицо), предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 61-64).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Домодедово Айти Сервисиз" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Домодедово Айти Сервисиз" оказывает телематические услуги связи, услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, услуги подвижной радиосвязи в выделенной сети, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензий Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N N 141568, 143024, 150667, 173474.

В ходе рассмотрения материалов поступивших из ФСБ России (исх. от 27.04.2021 N 12/171-1565) в отношении ООО "ДОМОДЕДОВО АЙТИ СЕРВИСИЗ" выявлено грубое нарушение лицензионных условий и обязательных требований в области связи, выразившееся в неисполнении Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от января 2019 N Т/1/6/1071-736, а также сроки пунктов 7, 10, 12 Плана от мая 2020 N Т/1/6/1112-487, в связи с чем, оператор связи оказывает услуги связи по лицензиям Роскомнадзора NN 141568, 143024, 150667, 173474 с использованием сооружения связи, на котором не реализованы требования для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По факту выявленных нарушений, Обществом, лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Домодедово Айти Сервисиз" составлен протокол об административном правонарушении в области связи от 08.06.2021 N АП-77/23/2350.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) установлено, что лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ).

В силу пункта 1 части 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

На основании пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила) оператор связи обязан оказывать абонентам и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией, договором.

В соответствии с п. 9 требований лицензии N 141568, п. 10 требований лицензий NN 143024, 173474, п. 8 лицензии N 150667 лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

На основании п. 10 Требований к сетям, часть 1 Технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий, по внедрению технических средств для проведения оперативнорозыскных мероприятий.

На основании п. 2 Требований к сетям, выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий обеспечивается оборудованием средств связи, в том числе программным обеспечением, входящим в состав средств связи сетей передачи данных (далее - технические средства ОРМ), размещаемым в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, в соответствии п. 15 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 (далее - Положение), осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением лицензионных требований понимаются следующие нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" необеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушения сроков Плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от января 2019 N Т/1/6/1071-736, а также сроки пунктов 7, 10, 12 Плана от мая 2020 N Т/1/6/1112-487 истекли, функции СОРМ на сети связи ООО "Домодедово Айти Сервисиз".

Срок плана мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от января 2019 N Т/1/6/1071-736, был установлен по пункту 4 до января 2019 года, по пункту 12 до ноября 2019.

Срок пунктов 7, 10, 12 Плана от мая 2020 N Т/1/6/1112-487 был установлены: по пункту 7 плана до 4 квартала 2020 года, по пункту 10 срок выполнения 1 квартал 2021 года, по пункту 12 срок выполнения 4 квартал 2020.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений, по настоящему делу истекли за невыполнение плана от января 2019 (30.06.2019, 29.05.2020) по плану за 2020 год ( п. 7 истек - 1 апреля 2021, по пункту 10 истек - 1 июля 2021, по пункту 10 истек -1 апреля 2021).

Таким образом, на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции трехмесячный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для привлечения общества к административной ответственности у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу N А41-47416/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков