Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 06АП-5929/21 по делу N А04-5350/2021

г. Хабаровск

18 ноября 2021 г.

А04-5350/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Рудмашконструкция"

на решение от 22.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021)

по делу N А04-5350/2021

Арбитражного суда Амурской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГДК "Развитие" (ОГРН 1112808000337, ИНН 2808111570)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Рудмашконструкция" (ОГРН 1112130013126, ИНН 2130094028)

о взыскании 81 198 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО ГДК "Развитие" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Рудмашконструкция" о взыскании 81 198 руб. неустойки за период с 05.08.2020 по 26.03.2021 по договору поставки N 18/07/20 от 02.07.2020 (пункт 7.1), за просрочку исполнения обязательств поставки товара.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 72 870 руб. неустойки за период с 29.08.2020 по 26.03.2021, 2 915 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "НПП "Рудмашконструкция" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что при исполнении договора, в связи наличием задолженности покупателя, поставка товара была приостановлена поставщиком, просрочка поставщика отсутствует, так как поставка была осуществлена в пределах 15 рабочих дней со дня окончательного расчета покупателя (15.02.2021), что соответствует условиям договора (пункт 6.1).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ГДК "Развитие" против доводов заявителя возражает, просит оставить судебный акт без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "НПП "Рудмашконструкция" о приостановлении исполнительного производства от 15.10.2021, возбужденного на основании решения от 22.09.2021, отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 272.1 АПК РФ.

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "НПП "Рудмашконструкция" (поставщик) и ООО ГДК "Развитие" (покупатель) заключен договор поставки от 02.07.2020 N 18/07/20, в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки, поставщик обязан передать товар не позднее 30 календарных дней с даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не указано иное, устранить недостатки и (или) некомплектность товара в течение 15 рабочих дней с даты получения соответствующего требования покупателя.

В силу пункта 1 спецификации поставляемого товара N 1 стоимость товара составляет 3 470 000 руб.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в пункте 2.1 спецификации, согласно которому покупателем в течение 5 рабочих дней со дня подписания спецификации вносится предоплата в размере 50 % от общей стоимости товара, окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней по факту уведомления о готовности к отгрузке товара.

Срок изготовления продукции составляет 40 рабочих дней с возможностью досрочной поставки и исчисляется с даты подписания спецификации и получения подтверждения предоплаты за товар в размере 50 % от общей стоимости товара (пункт 3.1. спецификации).

Материалами дела подтверждается внесение предоплаты покупателем в размере 1 735 000 руб. платежным поручением N 1843 от 03.07.2020.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3.1 спецификации, срок поставки исчисляется с 06.07.2020 и составляет 40 рабочих дней (до 28.08.2020).

В нарушение условий договора, поставка была произведена ответчиком 25.02.2021 в неполном комплекте, о чем составлен акт от 25.02.2021, направленный ответчику 01.03.2021.

В ответ на уведомление письмом N 9 от 01.03.2021 поставщик подтвердил недопоставку товара.

Согласно транспортной накладной от 26.03.2021 ООО "НПП "Рудмашконструкция" осуществило допоставку недостающего товара.

Таким образом, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьей 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,01 % от общей стоимости товара за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчиком факт поставки товара 26.03.2021 не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду наличия подтвержденного факта нарушения ответчиком сроков поставки товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО ГДК "Развитие" о взыскании с ООО "НПП "Рудмашконструкция" штрафных санкций за просрочку поставки за период с 29.08.2020 по 26.03.2021 (210 дней) в размере 72 870 руб., что не превышает 5 % от стоимости товара (пункт 7.1 договора).

Возражения ответчика относительно приостановления поставщиком исполнения обязательств по договору при наличии задолженности по оплате товара покупателя были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 2.4 договора поставки от 02.07.2020 N 18/07/20 поставка товара может быть приостановлена в случае наличия задолженности со стороны покупателя.

В силу пункта 2.1 договора окончательный расчет производится не позднее 5 рабочих дней по факту уведомления о готовности к отгрузке товара.

Окончательный расчет по договору произведен покупателем 15.02.2021, что подтверждается платежным поручением N 1199 представленным истцом в дело.

При этом, доказательств уведомления покупателя о дате и времени предполагаемой поставки, в соответствии с пунктом 4.1 договора, не представлено. Требование о погашении задолженности покупателя также отсутствует в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, наличие просрочки исполнения договора со стороны покупателя не установлено.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, продавец считается исполнившим обязательство по договору с момента поставки комплектного товара, то есть с 26.03.2021.

Установленный в договоре 15-дневный срок (пункт 6.1 договора) не включается в срок исполнения обязательства по поставке, а предусматривает временной промежуток, по истечении которого у покупателя возникает право требовать устранения недостатков полученного товара и не лишает покупателя права на начисления неустойки в связи с нарушением сроков поставки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы суда.

Довод жалобы являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил правовую оценку в судебном акте.

Иных доводов, которые указывали бы на неправомерность вынесенного судебного акта и являлись бы обоснованными, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021) по делу N А04-5350/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина