Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 17АП-13449/21 по делу N А50-14941/2021

г. Пермь

18 ноября 2021 г.

Дело N А50-14941/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2021 года

по делу N А50-14941/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермстройсервис" (ОГРН 1145958029491, ИНН 5905998031)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" (ОГРН 1135903006370, ИНН 5903110420)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг,

при участии:

от истца: Сафиуллин Р.Р., паспорт, директор, полномочия подтверждены выпиской ЕГРЮЛ от 23.09.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пермстройсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДорТехИнжиниринг" (ответчик) о взыскании 5 373 810 руб. 04 коп. задолженности, 94 564 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в части периода начисления процентов, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.08.2021).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "Пермстройсервис" (исполнитель) и ООО "ДорТехИнжиниринг" (заказчик) были заключены договоры на услуги дорожно-строительной и специальной техники N 185-20-УМиАТ от 12.08.2020 и N 33-21-УМиАТ от 01.03.2021, по условиям которых исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика дорожно-строительной техники и спецтехники (автотранспорта), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п. 3.1 договоров за услуги ДСТ и СПТ оплата производится по тарифам, предоставленным исполнителем в приложениях к договорам за фактически отработанное время и пробег транспортного средства.

В период с сентября по октябрь 2020 года и в период с января по март 2021 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 7 279 443 руб. 54 коп., заказчиком произведена частичная оплата на сумму 1 905 633 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем составляет 5 373 810 руб. 04 коп.

Факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждается подписанными заказчиком без возражений универсальными передаточными документами и актом сверки за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости оказанных услуг исполнителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 564 руб. 45 коп. за период с 01.01.2021 по 16.06.2021.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Пермстройсервис" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований о возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статьями 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Расчет истца, равно как и достоверность доказательств, лежащих в основании расчета истца, ответчиком не опровергнуты, контрдоказательств не представлено, что относится к процессуальным рискам самого ответчика (статьями 9, 65 АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель приводит единственный довод о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 5.2 договоров для сторон обязателен досудебный претензионный порядок разрешения споров. Претензия должна быть направлена в адрес второй стороны заказным письмом. Срок ответа на претензию составляет 7 дней с момента ее получения.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора исполнителем были направлены претензии 19.05.2021 и 27.05.2021 повторно, что подтверждается представленными в материалы дела копиями чеков о направлении претензии.

Таким образом, оснований полагать претензионный порядок урегулирования спора не соблюденным у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2021 года по делу N А50-14941/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Н.П. Григорьева М.Н. Кощеева