Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 17АП-13394/21 по делу N А50-19535/2020

г. Пермь

18 ноября 2021 г.

Дело N А50-19535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Шибанова Д.С., паспорт, доверенность от 01.01.2020; Митасова О.С., паспорт, доверенность от 12.11.2021;

от иных лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества "Липогорец-3",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2021 года по делу N А50-19535/2020

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Липогорец-3" (ОГРН 1025900912949, ИНН 5904076281)

третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 251 619 руб. 01 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за период с января 2019 года по май 2020 года в сумме 244 727 руб. 22 коп., пени, начисленные на основании абз. 9 п.2 ст. 37 ФЗ-35 "Об электроэнергетике" за период с 19.02.2019 по 05.06.2020 в сумме 6 891 руб. 79 коп.

Решением от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что между истцом и ответчиком нет договорных отношений на поставку электроэнергии, сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от 01.07.2017, истец напрямую заключил договоры с физическими лицами.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, 01.07.2017 между публичным акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Липогорец-3" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N МС7724, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности покупателю, а также посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц, и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потребление) энергии.

Как поясняет ответчик, 13.02.2019 между гарантирующим поставщиком и потребителем было подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения N МС7724 от 01.07.2017 с 21.01.2019 (л.д.98). Начиная с июля 2018 года члены СНТ "Липогорец-3", каждый в отдельности, заключили договоры с Пермскими электрическими сетями и в индивидуальном порядке оплачивают счета за потребленную электроэнергию.

Однако, истец считает, что несмотря на наличие соглашения о расторжении договора, отключения электроэнергии не последовало, она продолжала поступать ответчику, в связи с чем, задолженность за поставленную электрическую энергию за период с января 2019 года по май 2020 года составила 244 727 руб. 22 коп. (произведенная ответчиком оплата в сумме 12 508 руб. 99 коп. по соглашению о расторжении договора была учтена истцом в декабре 2018 года).

Поскольку задолженность за поставленную электрическую энергию ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 128 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Правил N 442).

В силу п.130 Правил N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктами 50, 51 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании вышеизложенного, размер фактических потерь электрической энергии, СНТ "Липогорец-3", определяется как разница между количеством электрической энергии, зафиксированным прибором учета Меркурий 230 ART-03 N 09269486, установленным в ТП - 6768 (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена в акте об осуществлении технологического присоединения от 26.07.2017 в РУ-0,4 кВ ТП-6768 на контактах присоединения СИП), с количеством электрической энергии, потреблённой индивидуальными потребителями, присоединёнными к построенным товариществом сетям, с которыми заключены прямые договоры (садовые дома). Согласно договору об осуществлении технологического присоединения от 01.09.2016 СНТ "ЛИПОГОРЕЦ-3" несёт балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка.

В эксплуатации заявителя после присоединения согласно акту об осуществлении технологического присоединения 43-АТП- 01698/33/331 ВРС от 26.07.2017 находятся ВЛ-0,4 кВ (СИП) от ТП-6768 до РЩ-0,4 кВ СНТ, РЩ-0,4 кВ СНТ, которые находятся на его территории, эксплуатируются им, с их помощью в спорный период осуществлялось электроснабжение потребителей - членов товарищества и владельцев земельных участков на территории товарищества. Пунктом 7.2 акта установлен алгоритм расчёта объёмов переданной электроэнергии.

Так называемые объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся электролинии, необходимы для осуществления уставных задач СНТ "ЛИПОГОРЕЦ-3" содействию его членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства. СНТ "ЛИПОГОРЕЦ-3" осуществляет права и обязанности собственника по содержанию данного общего имущества, обязано оплачивать электроэнергию и возмещать потери электроэнергии в сетях.

В данном случае ответчика можно отнести к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые, исходя из пункта 129 Правил N 442, должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Доказательств наличия потерь электроэнергии в иных объектах, после точки присоединения объектов электросетевого хозяйства СТН, последним не представлено.

Таким образом, поскольку в спорный период ответчик фактически осуществлял потребление поставленной истцом электроэнергии, требования о взыскании долга по оплате поставленной энергии являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что судом не приняты во внимание и не дана надлежащая правовая оценка соглашению о расторжении договора, согласно которому задолженность на день заключения составила 12 508,99 руб., отклоняется.

Какие-либо изменения по фактическим точкам поставки электроэнергии, не производились. Не представлено доказательств распоряжения членами СНТ построенных им ВЛ-0,4 кВ (СИП) от ТП-6768 до РЩ-0,4 кВ СНТ, РЩ-0,4 кВ СНТ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13 февраля 2019 года задолженность в пользу ПАО "Пермэнергосбыт", составила 12 508,99 рублей по с/ф 615/12/03827 от 31.12.2018, данная сумма указана и в соглашении о расторжении договора. В материалы дела истцом были предоставлены расчетные документы за декабрь 2018 года на сумму 12 905,53 руб. и акт электропотребления.

18 декабря 2018 года ответчиком была произведена оплата в размере 2000 руб., из этой суммы 1 603,46 рублей истцом учтено за ноябрь 2018 года, 356,64 рублей учтено за декабрь 2018 года. В результате чего сумма задолженности за декабрь 2018 года составила 12 508,99 руб.

За период с 19 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года оплат от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, задолженность в размере 12 508,99 рублей указанная в соглашении о расторжении договора, не относится к спорному периоду (с января 2019 года по май 2020 года), поэтому не может быть принята во внимание судом.

Ссылка ответчика, на то, что "истец самостоятельно подключился к сетям ответчика и напрямую заключил договоры с физическими лицами, не уведомив об этом ответчика", носит предположительный характер, ничем не подтверждается.

В материалах дела, ответчиком не представлено документов, опровергающих достоверность произведенных истцом расчетов, контррасчет, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует. Достоверность документов сетевой организации об объёмах отпуска в сеть СНТ и выхода из данной сети электрической энергии, представленных в дело, ответчиком не опровергнута и не оспорена.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2021 года по делу N А50-19535/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский