Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 17АП-11922/21 по делу N А60-16291/2021

г. Пермь

17 ноября 2021 г.

Дело N А60-16291/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "СМУ-9",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021,

вынесенное судьей Зориной Н.В.,

по делу N А60-16291/2021

по иску федерального государственного казенного учреждения "8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)" (ОГРН 1126671006637, ИНН 6671393897, г. Екатеринбург)

к ООО "СМУ-9" (ОГРН 1156174000718, ИНН 6143085363, г. Морозовск)

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ,

при участии

от истца: Бондарев А.С., доверенность от 08.09.2021,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "8 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург)" (далее - истец, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (далее - ответчик, общество "СМУ-9") о взыскании:

- 2 225 913 руб. 53 коп. штрафа по государственному контракту от 20.09.2018 N 11 за нарушение пунктов 2.3, 5.2.3 контракта;

- 100 000 руб. штрафа по государственному контракту от 20.09.2018 N 11 за нарушение пунктов 1.1, 1.2, 5.2.6, 5.2.9, 5.2.11.1, 10.3 контракта;

- 2 960 413 руб. 06 коп. пени за период с 01.04.2019 по 20.04.2021 по государственному контракту от 20.09.2018 N 11 (с учетом увеличения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части взыскания 2 225 913 руб. 53 коп. штрафа и 2 960 413 руб. 06 коп. пени в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении данных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.11.2021 отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: требование от 14.07.2021 N 32/6909, платежное поручение от 12.07.2021 N 30 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные документы изготовлены после вынесения обжалуемого судебного акта и подтверждают обстоятельства, которые возникли после вынесения решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между казенным учреждением (заказчик) и обществом "СМУ-9" (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 20.09.2018 N 11 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта головной исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по завершению строительства объекта "Жилые дома N 15, 19, 20, 21 в микрорайоне N 15 г. Озерск Челябинской области", в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями настоящего контракта, с полным вводом объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены. Технические, экономические и другие требования к работам, являющимся предметом контракта, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации.

Начало выполнения работ по контракту - с момента заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Конечный срок выполнения работ по настоящему контракту - срок завершения строительства, сдачи объекта с вводом его в эксплуатацию и подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) - не позднее 21.06.2021 (пункт 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2019 N 5).

Работы по настоящему контракту должны производиться поэтапно в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к контракту) (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 556 479 382 руб. 30 коп. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2019 N 5).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту (пункт 12.1 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 2 225 913 руб. 53 коп. (пункт 12.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2019 N 5).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (пункт 12.8 контракта).

Головному исполнителю направлены требования от 10.03.2021 N 22/181, от 20.04.2021 N 22/271-1 об уплате пени и штрафа по контракту, начисленных в связи с нарушением сроков графика производства работ, ненадлежащем исполнении работ по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные графиком производства работ.

Ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств по контракту послужило основанием для обращения заказчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования о взыскании 2 225 913 руб. 53 коп. штрафа и 2 960 413 руб. 06 коп. пени, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 708, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт нарушения ответчиком обязательств по контракту, сроков выполнения работ подтвержден материалами дела; расчет неустойки является арифметически верным; материалы дела не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по контракту.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом необоснованно начислены пени в сумме 2 960 413 руб. 06 коп. за нарушение сроков графика производства работ, поскольку сроки выполнения работ по контракту истекли лишь 21.06.2021 и потери кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, фактически наступили с даты окончания срока, то есть с 21.06.2021.

Ответчик полагает, что поскольку заказчиком 16.06.2021 заявлен отказ от исполнения контракта, который вступил в законную силу 26.06.2021, то пени по пункту 12.8 контракта могут быть начислены казенным учреждением только за период с 22.06.2021 по 26.06.2021.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3 контракта по нему производятся поэтапно в соответствии с графиком производства работ.

Пунктом 12.8 контракта стороны согласовали условие о начислении пени за просрочку исполнения головным исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом.

Вопреки ссылкам заявителя жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность не только за нарушение конечного срока выполнения работ по контракту, но и за несоблюдение сроков, установленных графиком производства работ, следовательно, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованность удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании 2 225 913 руб. 53 коп. штрафа по причине исполнения 12.07.2021 гарантом требования бенефициара (заказчика) на указанную сумму не принимаются апелляционным судом.

Так, на момент вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу (08.07.2021) указанного заявителем жалобы обстоятельства по исполнению гарантом требования бенефициара на сумму штрафа 2 225 913 руб. 53 коп. не существовало, соответствующих доказательств ответчиком в суд первой инстанции не представлялось.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем решение арбитражного суда от 08.07.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 по делу N А60-16291/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина Н.П. Григорьева