Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 05АП-6008/21 по делу N А59-4947/2019

г. Владивосток

18 ноября 2021 г.

Дело N А59-4947/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И. Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митракович Олеси Анатольевны,

апелляционное производство N 05АП-6008/2021

на определение от 09.08.2021

судьи С.О. Кучеренко

по делу N А59-4947/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлениям Митракович Олеси Анатольевны и Кузнецова Вадима Геннадьевича

о признании недействительными состоявшихся 24.04.2021 открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Камнева Владислава Викторовича, применении последствия признания недействительными торгов,

в рамках дела по заявлению Камнева Владислава Викторовича

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от Митракович О.А.: Кофанова Л.Н., по доверенности от 30.04.2021, сроком действия 3 года, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Камнев Владислав Викторович (далее - должник, Камнев В.В.) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2018 Камнев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Корнева Марина Владимировна.

Митракович Олеся Анатольевна обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать недействительными состоявшиеся 24.01.2021 открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника Камнева Владислава Викторовича - в составе лота: Жилой дом площадью 165,50 кв.метров (65:01:0503001:190) и земельный участок площадью 1440,0 кв. метров (65:01:0503001:79), расположенные по адресу Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Анфельцевая, д.11-А.;

- применить последствия признания недействительными торгов;

- принять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества: Жилой дом площадью 165,50 кв. метров (65:01:0503001:190) и земельный участок площадью 1440,0 кв. метров (65:01:0503001:79), расположенные по адресу Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Анфельцевая, д. 11-А.

Определением суда от 14.05.2021 заявление Митракович О.А. принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Корнилов Виктор Александрович и Кузнецов Вадим Геннадьевич.

Определением от 17.06.2021 суд изменил процессуальный статус Кузнецова Вадима Геннадьевича с заинтересованного лица на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

От Кузнецова В.Г. поступили уточнения к заявлению, в соответствии с которыми заявитель просил признать недействительными состоявшиеся 24.01.2021 открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника Камнева В.В. - в составе лота: Жилой дом площадью 165,50 кв.метров (65:01:0503001:190) и земельный участок площадью 1440,0 кв. метров (65:01:0503001:79), расположенные по адресу Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Анфельцевая, д.11-А.; применить последствия признания недействительными торгов, осуществить перевод прав и обязанностей покупателя на Кузнецова Вадима Геннадьевича.

Учитывая единство позиций и требований, суд рассмотрел заявленные требования Митракович О.А. и Кузнецова В.Г. как заявления соистцов.

Определением суда от 09.08.2021 в удовлетворении заявления Митракович О.А. и Кузнецова В.Г. о признании недействительными состоявшиеся 24.04.2021 открытые торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника Камнева В.В., применении последствия признания недействительными торгов, отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.05.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Митракович О.А. обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Митракович О.А. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, считает, что финансовым управляющим Корневой М.В. необоснованно при рассмотрении заявки Митракович О.А. не принят во внимание факт поступления 19.04.2021 задатка от ИП Кузнецова В.Г. В подтверждение осведомленности финансового управляющего о наличии агентских правоотношений между заявителем апеллянт ссылается на представленный скан электронного образа письма, направленного 06.04.2021 посредством электронной почты с адреса "1369058'aimail.ru", с указание адресата "Марина Корнева", содержащее указание на прикрепленный файл с названием "Агентский договор". В подтверждение того, что финансовый управляющий была осведомлена о том, что задаток от ИП Кузнецова В.Г. поступил именно в обеспечение Митракович О.А. на торгах, податель жалобы также ссылался на представленный скан телефонной переписки между Митракович О.А. и Корневой М.В., содержащей электронный образ платежного поручения и комментарий "Деньги пришли".

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что финансовым управляющим Корневой М.В. в ходе процедуры банкротства Камнева В.В. выявлено имущество, находящееся в залоге у ПАО "Сбербанк", в виде жилого дома площадью 165,5 кв.м (65:01:0503001:190) и земельного участка площадью 1440 кв.м (65:01:0503001:79), расположенные по адресу Сахалинская обл., г.Южно - Сахалинск, ул. Анфельцевая, д. 11А.

20.05.2020 года конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества, утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации жилого дома (далее - Положение о продаже предмета залога).

28.08.2020 года залоговым кредитором утверждены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации жилого дома.

Согласно извещению о проведении торгов N 0025555 от 26.01.2021 года был предложен к продаже посредством публичного предложения жилой дом площадью 165,5 кв.м по адресу г.Южно - Сахалинск, ул. Анфельцевая, д.11А на земельном участке площадью 1440 кв.м.

Начальная цена - 15 650 000,0 рублей. Дата начала первого интервала - 06.03.2021 года, дата окончания последнего интервала - 08.05.2021 года. Снижение цены - каждые семь дней на 5% (832 500,0 рублей). Размер задатка - 1 665 000,0 рублей.

На участие в торгах поданы заявки от Митракович О.А., Корнилова В.А.

Протоколом от 24.04.2021 N 25555-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 организатор торгов - финансовый управляющий сообщила, что победителем торгов признан Корнилов Виктор Александрович с ценой предложений 12 487 502 руб. согласно заявке, поступившей 24.04.2021.

Считая, что проведенные финансовым управляющим торги по продаже залогового имущества должника являются незаконными, поскольку цена, предложенная Митракович О.А., была выше предложенной Корниловым В.А., и заявка Митракович О.А. была подана ранее заявки Корнилова В.А., Митракович О.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании торгов недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе, в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенных норм и разъяснений основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении требований Митракович О.А., суд первой инстанции исходил из того, что к заявкам Митракович О.А., помимо паспорта, никакие иные документы не прикладывались, в то время как Корниловым В.А. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Положения о порядке продажи залогового имущества приложен документ, подтверждающий его полномочия, и документ, подтверждающий внесение задатка.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления. Подтверждение регистрации представленной заявки на участие в торгах так же направляется заявителю в форме электронного документа в день регистрации такой заявки на указанный в ней адрес электронной почты заявителя. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов.

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Согласно пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах. Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Согласно пункту 3.12 Положения о порядке, сроках и условиях реализации жилого дома, для участия в торгах заявитель должен внести задаток в счет обеспечения оплаты имущества должника на специальный банковский счет, указанный в информационном сообщении. Задаток должен быть внесен заявителем в срок, обеспечивающий его поступление на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, до даты окончания приема заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 3.13 Положения о порядке, сроках и условиях реализации жилого дома, документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении о проведении торгов, является выписка со счета, заверенная банком, либо платежное поручение с отметкой о списании суммы задатка с расчетного счета заявителя.

Согласно пункту 4.15 Положения о порядке, сроках и условиях реализации жилого дома, для участия в торгах заявитель предоставляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе так же направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без предоставления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Подпунктом "в" пункта 4.19 Положения о порядке, сроках и условиях реализации жилого дома, предусмотрено, что если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, то организатором торгов принимается решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах.

Согласно пункту 11.5 Положения к участию в торгах допускаются юридические и физические лица, своевременно подавшие оператору электронной площадки заявку с необходимыми документами и внесшие в установленном порядке задаток от цены продажи соответствующего лота, действующей в период подачи заявки.

Арбитражный суд первой инстанции при проверке заявленных требований установил, что 14.04.2021 года на счет должника, указанный в извещении о проведении торгов, поступил задаток от физического лица Корнилова Виктора Александровича (платежное поручение N 153 от 14.04.2021 года, с назначением платежа "внесение задатка по извещению о проведении торгов N 25555".

17.04.2021 на электронную площадку в 06.21 часов по Московскому времени (далее - мск) поступила заявка N 0038803 на участие в торгах от Митракович О.А., содержавшая скан - копии страниц паспорта и скан-копию СНИЛС. Иных документов заявка не содержала. Сформированная заявка содержала указание на отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, управляющему. Сведений об оплате задатка заявка не содержала. На счет должника, указанный в извещении о торгах, задаток от Митракович О.А. не поступал. В связи с тем, что поступление задатка не было подтверждено, заявка Митракович О.А. не была допущена к участию в торгах.

17.04.2021 в 08.00 часов мск начался новый интервал снижения цены, который оканчивался 24.04.2021 в 08.00 часов мск. Цена на интервале составляла 11 655 000,0 рублей.

19.04.2021 года на счет должника, указанный в извещении о торгах, поступил задаток от ИП Кузнецова Вадима Геннадьевича (платежное поручение N 30 от 17.04.2021 года, дата списания со счета плательщика - 19.04.2021, назначение платежа "перечисление задатка для участия в эл торгах. Лот N 1 жилой дом площадь 165,5 кв.м.. г.Южно-Сахалинск. ул. Анфельцевая, д.11 А, земельный участок 1440 кв.м".

24.04.2021 на электронную площадку в 03.59 часов мск поступила заявка N 0039452 на участие в торгах от Митракович О.А., содержавшая сканкопии страниц паспорта и скан-копию СНИЛС. Иных документов заявка не содержала. Сформированная заявка содержала указание на отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, управляющему. Сведений об оплате задатка заявка не содержала. На счет должника, указанный в извещении о торгах, задаток от Митракович О.А. не поступал. В связи с тем, что поступление задатка на дату подачи заявки не было подтверждено, заявка Митракович О.А. не была допущена к участию в торгах.

24.04.2021 на электронную площадку в 05.44 часов мск поступила заявка N 0039454 на участие в торгах от Корнилова В.А., содержавшая сканкопию паспорта. Иных документов заявка не содержала. Сформированная заявка содержала указание на отсутствие заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, управляющему. Поступление задатка на счет было подтверждено на дату подачи заявки.

Поскольку заявка Корнилова В.А. отвечала требованиям закона и положениям о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, то она была допущена к участию в торгах.

24.04.2021 года в 08.00 часов мск по окончании интервала снижения оператором электронной площадки был сформирован протокол об определении участников, согласно которого к торгам была допущена только одна заявка N 0039454, поданная Корниловым В.А., с которым в последующем и был заключен договор купли-продажи предмета торгов.

До окончания торгов от внесшего задаток ИП Кузнецова В.Г. заявления на участие в торгах не поступило.

Из содержания заявления и апелляционной жалобы Митракович О.А. следует, что требования заявителя обусловлены наличием допущенных финансовым управляющим должника Корневой М.В., как организатора торгов, нарушений, выразившихся в необоснованном отклонении заявки Митракович О.А., которая действовала в интересах ИП Кузнецова, своевременно внесшего задаток за участие в торгах.

По пояснениям Митракович О.А. она участвовала в торгах в интересах ИП Кузнецова В.Г. на основании агентского договора от 12.04.2021.

Признавая позицию Митракович О.А. необоснованной, суд первой инстанции правомерно руководствовался Порядком проведения торгов по продаже имущества должников - банкротов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Порядок N 495).

Согласно пункту 2.1 данного Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

Для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением предусмотренных данным Порядком документов (пункт 2.2 Порядка N 495).

Согласно подпункту "е" пункта 2.2 Порядка N 495 для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо (далее - заявитель на регистрацию на электронной площадке) с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением копий документов, подтверждающих полномочия руководителя заявителя на регистрацию на электронной площадке (для юридических лиц) или полномочия иного лица на осуществление действий от имени такого заявителя (для юридических и физических лиц).

Заявление на регистрацию подлежит регистрации оператором электронной площадки в журнале таких заявлений с указанием даты и точного времени его представления. В случае принятия решения о регистрации лица на электронной площадке оператор электронной площадки направляет такому лицу уведомление о регистрации (пункт 2.4 Порядка N 495).

Зарегистрированным на электронной площадке лицам, согласно пункту 2.6 Порядка N 495, присваивается статус участника торгов.

Таким образом, статус участника торгов может быть присвоен лицу (заявителю), от имени которого другим лицом, в частности, представителем заявителя - агентом была проведена процедура регистрации заявителя (принципала) на электронной площадке.

При этом, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2.2 Порядка N 495, подпунктом "е" пункта 5.2 Регламента ЭП ЭСП при осуществлении такой регистрации агентом загружается на электронную площадку агентский договор, на основании которого он действует, что, в свою очередь, позволяет ему зарегистрировать в качестве участника торгов именно принципала, подписывая при этом заявку своей ЭЦП.

Таким образом, поверенный (агент) должен обеспечивать регистрацию на электронной площадке доверителя (принципала), от имени и за счет которого действует поверенный, в том числе с использованием своей электронной подписи, чтобы обеспечить присвоение статуса участника торгов истинному заявителю.

По результатам анализа вышеприведенных положений законодательства суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что электронные торги подразумевают, что все юридические значимые документы, а в данном случае агентский договор между Митракович О.А. и Кузнецовым В.Г., платежное поручение, подтверждающее внесение задатка, должны быть размещены на электронной площадке.

Вместе с тем, из представленных оператором электронной площадки ООО "Аукционы Федерации" журнала регистрации заявок на участие в торгах N 0025555, электронных файлов заявки Митракович О.А., приложенных к заявке документов, не следует соблюдение Митракович О.А. вышеперечисленных норм.

Дав оценку представленным в дело доказательствам в порядке статьи 71 АПК РФ, судом правильно установлено, что к заявкам Митракович О.А., помимо паспорта, никакие иные документы не прикладывались, в то время как Корниловым В.А. в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Положения о порядке продажи залогового имущества приложен документ, подтверждающий его полномочия, и документ, подтверждающий внесение задатка.

По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы апеллянта об осведомленности финансового управляющего о наличии агентских отношений между заявителями, поскольку представленный заявителем скан электронного образа письма, направленного 06.04.2021 посредством электронной почты с адреса 1369058'aimail.ru с указанием адресата "Марина Корнева", скан телефонной переписки между Митракович О.А. и Корневой М.В., содержащей электронный образ платежного поручения и комментарий "Деньги пришли", не соответствуют требованиям Порядка N 495 об обязательном размещении документов на электронной площадке.

Учитывая изложенное, основания считать, что торги по реализации недвижимого имущества - жилого дома площадью 165,50 кв.метров (65:01:0503001:190) и земельного участка площадью 1440,0 кв. метров (65:01:0503001:79), расположенных по адресу Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул. Анфельцевая, д.11-А., принадлежащего Камневу В.В., проведены с нарушением закона, в связи с чем подлежат признанию недействительными, отсутствуют.

В связи с отказом суда в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.05.2021 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: Жилой дом площадью 165,50 кв. метров (65:01:0503001:190) и земельный участок площадью 1440,0 кв. метров (65:01:0503001:79), расположенные по адресу Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Анфельцевая, д. 11 -А., правомерно отменены судом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, а также были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и обстоятельств дела, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021 по делу N А59-4947/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич М.Н. Гарбуз