Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 11АП-15532/21 по делу N А49-1713/2021

г. Самара

17 ноября 2021 г.

Дело N А49-1713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Прониной (Езуловой) Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2021 года о включении в реестр требований должника требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области по делу NА49-1713/2021 (судья Белякова Л.Н.), по делу о ее несостоятельности (банкротстве) гражданки Прониной (Езуловой) Ольги Васильевны, (29.04.1994 г/р, место рождения: г. Пенза, место регистрации и жительства:, 440023, г. Пенза, ул. Измайлова, д. 83, кв. 68, ИНН 583410811725, СНИЛС 160- 853-990 86),

финансовый управляющий - Жидов Дмитрий Сергеевич,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.03.2021 года возбуждено дело о признании несостоятельной (банкротом) Прониной (Езуловой) Ольги Васильевны по заявлению Пищаева Александра Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.04.2021, резолютивная часть объявлена 26.04.2021, в отношении Прониной (Езуловой) Ольги Васильевны введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Жидов Дмитрий Сергеевич.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 15.05.2021 N 81.

15.07.2021 в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы России по Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 699,00 руб..

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2021 года требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в сумме 2 699 руб. - основной долг, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Прониной (Езуловой) Ольги Васильевны.

Не согласившись с принятым судебным актом, гражданка Пронина (Езулова) Ольга Васильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2021 по делу N А49-1713/2021, в удовлетворении требований УФНС РФ по Пензенской области о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку задолженности у заявителя перед УФНС РФ по Пензенской области не имеется, данная задолженность оплачена, что подтверждается чек-ордерами об оплате, приложенных к апелляционной жалобе.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявителем к апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы (чек-ордер от 28.07.2021 г об оплате налога).

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не содержит, на уважительные причины их непредставления при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем не указано, какие-либо доказательства уважительности таких причин не представлены, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 29 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не находит оснований для их приобщения и отказывает в их принятии.

01.11.2021 г. от должника - Прониной (Езуловой) Ольги Васильевны в суд апелляционной инстанции поступил отказ от апелляционной жалобы.

От уполномоченного органа поступили пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым на момент рассмотрения требований сведения о погашении задолженности должником в суд и в УФНС России по Пензенской области не представлены. 09.11.2021 г. уполномоченным органом в адрес финансового управляющего должника представлено уведомление о погашении задолженности Прониной О.В. Не возражает против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства должника об отказе от апелляционной жалобы в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ поскольку отказ нарушает права иных кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований, налоговый орган ссылается на то, что у должника имеется задолженность в размере 2 699 руб., которая возникла в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц за 2020 год в сумме 1 701,00 руб. и налога на имущество с физических лиц в сумме 998,00 руб.

Ссылаясь на то, что должником не исполнена обязанность по оплате транспортного и имущественного налога, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, требования уполномоченного органа в лице ФНС России заявлены в пределах компетенции, определенной постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства".

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве устанавливает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и 3 уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Судом первой инстанции установлено, что на дату признания обоснованным заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должник имел неисполненное денежное обязательство перед уполномоченным органом в сумме 2 699,00 руб.

Исходя из правовой позиции изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку в ходе рассмотрения требования по существу доказательств погашения задолженности должником или финансовым управляющим в суд первой инстанции не представлено, требование кредитором заявлено в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование налогового органа в сумме 2 699 руб. является обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 31 августа 2021 года о включении в реестр требований должника требования уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области по делу N А49-1713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов