Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 15АП-18601/21 по делу N А53-24706/2021

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2021 г.

дело N А53-24706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якименко А.С.,

при участии:

от истца: с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Винникова Е.С. по доверенности от 21.08.2019;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лилия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 года по делу N А53-24706/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ-Транс" (ИНН 1121016455)

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН 6167109983),

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АКБ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ответчик) о взыскании 14 347,63 руб. долга по договору транспортной экспедиции N 38/21 от 22.01.2021.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

15.09.2021 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБК-Транс" взыскано 14 347,63 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

18.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, ответчик был лишен возможности представить пояснения по возражениям истца на отзыв ответчика (направленные ответчиком в суд фактически 09.09.2021, то есть после 03.09.2021 - срока установленного судом для представления только дополнительных документов), апеллянт не имел возможности также и представить дополнительные доказательства, в том числе записи видеонаблюдения, подтверждающие доводы ответчика.

Также ответчик считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка условиям договора транспортной экспедиции N 38/21 от 22.01.2021, которым в пункте 6.11. согласована возможность удержания суммы штрафов, убытков на основании претензии путем производства зачета сумм подлежащих оплате, неправильно применены нормы материального права, в том числе не учтены разъяснения Пленума ВАС от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

ООО "Лилия" указывает, что судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, не учтено, что поставщиком-грузоотправителем понесены убытки в виде уплаченной покупателю-грузополучателю ООО "ТК "Лето" договорной неустойки за нарушение срока поставки, возникшие вследствие несвоевременной доставки перевозчиком груза по договору транспортной экспедиции N 38/21 от 22.01.2021 в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременной доставке груза, в отсутствие доказательств вины грузоотправителя. Из-за нарушения сроков доставки груза со стороны истца у ответчика возникли значительные убытки, истцом не представлено доказательств соблюдения сроков доставки груза. Учитывая, что надлежащее оформление товаросопроводительных документов возложено на истца, не проставление времени и даты доставки груза в ТТН не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательств по доставке груза, при наличии доказательств свидетельствующих о нарушении сроков доставки груза, в том числе даты, указанной в товарной накладной, претензии покупателя ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Как следует из п. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между ООО "Лилия" и ООО ТК "Лето" заключен договор поставки товаров N ю-88/20.

В рамках указанного договора поставщик (ООО "Лилия") приняло обязательства поставлять покупателю (ООО "ТК "Лето") бумажную продукцию санитарно-гигиенического назначения (салфетки, туалетная бумага, бумажные полотенца и пр.).

Согласно п.5.2. договора поставки поставщик на регулярной основе принимает заказы покупателя и гарантирует передачу товара в объеме и ассортименте, указанном в заказе.

Согласно п.9.5. за каждый факт несоблюдения срока поставки товара по заказу, размещенному покупателем, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 15% от стоимости принятого заказа, в отношении которого допущено нарушение.

Между покупателем и поставщиком было согласовано 2 заказа датой поставки 25.01.2021.

Заказ N 17196170 - салфетки Ромашка 100 шт. 1 сл на сумму 22 264,2 рубля. Заказ N 17196170 - бумага туалетная Лилия 1 сл. рулон на сумму 66 900,00 рублей. Итого на общую сумму 89 164,2 рублей. Оба заказа должны быть отгружены в срок до 25.01.2021.

Для выполнения заказа по поставке товаров в адрес ООО ТК "Лето", ООО "Лилия" был привлечен перевозчик ООО "АБК-ТРАНС".

22.01.2021 между ООО "Лилия" - заказчик и ООО "АБК-ТРАНС" -экспедитор был заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом N 38/21.

Согласно п. 1.1. договора транспортной экспедиции ООО "АБК-ТРАНС" (экспедитор) приняло обязательство на основании заявок ООО "Лилия" (заказчик) производить перевозку грузов и транспортно-экспедиционное обслуживание.

В рамках указанного договора на транспортно-экспедиционное обслуживание была заключена заявка от 22.01.2021 на оказание услуг по доставке груза - бумажная продукция 3 тонны, 45м3, в адрес Грузополучателя ООО "ТК Лето", и ООО Агроторг Рамонь, по маршруту г.Новошахтинск - Воронежская область (2 места выгрузки), для перевозки экспедитор выделил ТС ГАЗОН ЗОЮ GD, гос.номер Р6950С11, под управлением водителя Лысенко Андрея Витальевича.

Дата погрузки: 23.01.2021, срок доставки груза - 25.01.2021.

Согласно п.2.4.1. экспедитор обязан организовать перевозку грузов на основании заявок заказчика, с передачей груза грузополучателю в порядки и сроки, предусмотренные в заявке Приложение N 1.

Согласно п.2.4.6. при возможном нарушении срока доставки груза в пункты назначения экспедитор обязан в кратчайшие сроки информировать заказчика и принять меры к устранению причин нарушения.

Согласно п.6.11. расходы, понесенные заказчиком, в части касающейся оплаты штрафных санкций, простоев, утраты (полной или частичной) или повреждения груза или других убытков, прямо или косвенно связанных с нарушением экспедитором условий договора и заявки, подлежат возмещению экспедитором в полном объеме на основании претензии заказчика. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке уменьшить сумму (то есть удержать в качестве штрафа), подлежащую выплате экспедитору за оказанные услуги, на сумму требований на основании выставленной экспедитору претензии. Выставленная претензия считается принятой экспедитором без замечаний, в случае если в течение 3-х рабочих дней от даты направления претензии, от экспедитора не поступит мотивированных возражений. Заказчик направляет выставленную претензию экспедитору по электронной почте, с последующим направлением оригиналов Почтой России.

В соответствии с заявкой исполнитель принял на себя обязанность перевезти груз - бумажная продукция по маршруту: г. Новошахтинск - Воронежская область (2 места разгрузки), дата загрузки: 23.01.2021 с 8.30 до 20.00 час, дата выгрузки: 25.01.2021. Для перевозки груза был согласован водитель Лысенко Андрей Витальевич и транспортное средство - Газон ЗОЮ GD, Р6950С 11. Стоимость перевозки составила 11 000 рублей.

23.01.2021 груз был загружен в автомобиль исполнителя грузоотправителем ООО "Лилия" и получен грузополучателями ООО "ТК Лето" и ООО "Агроторг" без замечаний, что подтверждается транспортными накладными N 17196170 от 20.01.2021, б/н от 23.01.2021, товарными накладными, актом приема-передачи товара на складе покупателя N 423846 от 25.01.2021.

05.02.2021 почтовой связью были направлены оригиналы документов, в том числе полный комплект документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю, счет на оплату и акт выполненных работ от 25 января 2021 года N 226. Однако оплата за перевозку не произведена до настоящего времени.

04.03.2021 в исполнение договора N 38/21 сторонами согласованы условия разовой заявки (поручения) б/н на автомобильные перевозки грузов.

В соответствии с заявкой исполнитель принял на себя обязанность перевезти груз - бумажная продукция по маршруту: г. Новошахтинск - Воронежская область (2 места разгрузки), дата загрузки: 04.03.2021 г. с 8.30 до 20.00 час, дата выгрузки: 05.03.2021. Для перевозки груза был согласован водитель Бутаков Александр Сергеевич и транспортное средство - Газон ЗОЮ GD, 0982ВО 136. Стоимость перевозки составила 7 000 рублей.

04.03.2021 груз был загружен в автомобиль исполнителя грузоотправителем ООО "Лилия" и получен грузополучателями ООО "Восторг 76" и ООО "Агроторг" без замечаний, что подтверждается транспортными накладными, товарными накладными, актом приема-передачи товара на складе покупателя.

17.03.2021 почтовой связью были направлены оригиналы документов, в том числе полный комплект документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю, счет на оплату и акт выполненных работ от 05 марта 2021 года N 687.

Ответчик произвел частичную оплату перевозки по счету N 687 в размере 3 625,37 руб.

Согласно п. 5.1 договора N 38/21 от 22 января 2021 г. оплата производится следующим образом: отсрочка платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Расчет производится на основании выставленных счетов после предоставления оригиналов актов выполненных работ и полного комплекта документов, подтверждающих доставку груза грузополучателю.

Таким образом, размер задолженности ответчика по расчету истца составил 14 374 руб. 63 коп. (11000+7000-3625,37 руб.).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании 14 347,63 руб. долга по договору транспортной экспедиции N 38/21 от 22.01.2021.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг во исполнение заключенного договора подтвержден совокупностью представленных в материалы дела первичных документов, не оспоренных ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО "АКБ-ТРАНС" была выставлена претензия N 68/21 от 04.03.2021, согласно которой экспедитору ООО "АКБ-ТРАНС" был перевыставлен штраф в сумме 13 374,63 рубля, согласно п.6.11 договора N 38/21 от 22.01.2021, и штраф в размере 1000 рублей согласно п.6.1. договора N 38/21 от 22.01.2021, в связи с чем истцу было предложено оплатить суммы штрафа, и указано что в противном случае сумма штрафа будет удержана из выплат подлежащих ООО "АКБ-ТРАНС" за оказанные услуги. К претензии были приложены подтверждающие документы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за перевозку груза, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, что ответчиком факт отсутствия полной оплаты по договору не оспорен. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия фактических оснований позволяющих ответчику воспользоваться правом на удержание денежных средств.

Вопреки позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, право на удержание определенных сумм не может реализовываться ответчиком произвольно. Возмещение убытков может быть осуществлено только в случае, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

Иное толкование заключенного между сторонами договора позволяло бы ответчику, основываясь на субъективной оценке обстоятельств без наличия подтверждающих документов неизбежного несения убытков, удерживать оплату истцу без наличия реальных к тому оснований.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал, что возможное наличие у ответчика как заказчика перевозки убытков в связи с несвоевременной доставкой груза не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги.

При этом ответчик не лишен права отыскивать стоимость причиненных ему убытков в рамках отдельного иска. В настоящем деле ответчиком встречных требований к истцу заявлено не было.

Право на удержание денежных средств, причитающихся истцу в качестве оплаты за оказанную услугу, у ответчика отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии причиненных убытков по вине истца с учетом предмета заявленных требований отклоняются.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Но такая необходимость определяется судом. Сам по себе факт направления ходатайства ответчика с несогласием с рассмотрением искового заявления в порядке упрощенного производства не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, направлял отзыв, имел возможность знакомиться с материалами дела, направить для приобщения к материалам дела необходимые документы, в том числе, видеозаписи любым способом. Возражения на отзыв ответчика согласно информации о поступивших документах в электронном виде, направлены в суд первой инстанции 31.08.2021.

Так, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе, прав ответчика на судебную защиту.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что дело было необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено, данный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лилия" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 сентября 2021 года по делу N А53-24706/2021 рассматривалась в судебном заседании 27.10.2021 в 9 час. 30 мин.

О дате и времени судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления 12.10.2021 представителю N 34498764418082).

При этом, 27.10.2021 в 09.14 от ООО "Лилия" поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Из текста ходатайства, его резолютивной части следует, что ООО "Лилия" просило оставить апелляционную жалобу без рассмотрения, производству по делу прекратить, нормативное обоснование не приведено.

При этом, ООО "Лилия" не является истцом по делу, ввиду чего не обладает правомочием на отказ от иска и прекращение производству по делу, оснований расценивать указанное ходатайство как отказ от жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, указанное ходатайство подано в день заседания - 27.10.2021 в 9 час 14 мин., зарегистрировано отделом делопроизводства Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в 9 час. 41 мин. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы окончено 27.10.2021 в 9 час. 40 мин., объявлена резолютивная часть постановления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, т.е. риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поступившее 27.10.2021 в 9 час. 14 мин. и зарегистрированное в 9 час. 41 мин. ходатайство ответчика об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2021 (резолютивная часть) по делу N А53-24706/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко