г. Москва |
|
17 ноября 2021 г. |
Дело N А40-93246/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Захарова С.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РН-2"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-93246/21 (122-565)
по заявлению ООО "РН-2"
к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "РН-2" (далее также - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" (далее также - учреждение) об оспаривании постановления ВВВN 0648175 от 16.03.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.
Решением суда от 29.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Инспекцией представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Диспозицией ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.
Применительно к настоящему делу событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования на остановочном пункте "Строительный колледж" инвентарный номер 8-14-7226, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 54, а именно объявление.
Доводы общества о том, что никакого отношения к рекламному материалу общество не имеет, рекламные материалы были размещены в неустановленный момент неустановленными лицами, подлежат отклонению, поскольку содержание рекламного материала указывает на то, что объявление принадлежит именно обществу, было размещено в интересах общества, объявление содержит адрес сайта, наименование ресторана, номер телефона.
В ходе звонка по номеру телефона указанному в рекламном материале, установлен адрес местонахождения организации: г. Москва ул. Ярцевская д. 19, также данный адрес размещен на сайте, указанном в информационном материале. По установленному адресу присутствует вывеска с аналогичным размещенному на объекте инфраструктуры наименованием. Из кассового чека установлены сведения об организации, совпадающие с указанными в ЕГРЮЛ сведениями об обществе. Также на сайте из рекламного объявления размещены реквизиты и адрес местонахождения ресторана.
Факт размещения именно обществом рекламных материалов подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.
Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.
Обществом не представлены доказательства, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.
Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.
Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного обществу административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного обществу административного правонарушения.
Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.
Апелляционный суд полагает, что административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.
С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа соответствует степени вины общества, назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы и конкретным обстоятельствам допущенного обществом административного правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 по делу N А40-93246/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья |
С.Л. Захаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-93246/2021
Истец: ООО "РН-2"
Ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ОРГАНИЗАТОР ПЕРЕВОЗОК"