Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 04АП-5174/21 по делу N А10-5956/2020

г. Чита

18 ноября 2021 г.

Дело N А10-5956/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Ломако Н.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу N А10-5956/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала Бурятэнерго (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - заявитель, ПАО "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, далее - административный орган, Бурятское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения об отказе в возбуждении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бурятская электросетевая компания", выраженного в письме от 05.11.2020 N 05- 30/3885.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Продукты от Титана", общество с ограниченной ответственностью "Байкальский завод минеральных наполнителей", индивидуальный предприниматель Бредний Р.И., Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу N А10-5956/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях ООО "БЭСК" нарушения антимонопольного законодательства. Действия ООО "БЭСК" по намеренному занижению регулируемых тарифов имеют цель заключение договора для использования имущества потребителя, "заход" на товарный рынок, получение конкурентных преимуществ, используя незаконные методы, что и нарушает права ПАО "Россети Сибирь". Оценка указанным доводам Бурятским УФАС не дана.

Административный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.10.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.08.2020 в Бурятское УФАС поступило заявление ПАО "Россети Сибирь", из которого следовало, что ООО "БЭСК" в нарушения порядка ценообразования заключило с ООО "Продукты от Титана", ИП Бредний Р.И., ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" договоры оказания услуг по передаче электрической энергии по уровню напряжения "ВН". При этом исходя из технических характеристик оборудования и условий договоров аренды объектов электросетевого хозяйства уровень напряжения должен быть "СН2". Следовательно, действия ООО "БЭСК" обладают признаками намеренного занижения регулируемых тарифов в расчетах с данными потребителями.

Между сетевой организацией ООО "БЭСК" и потребителем ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" заключен договор субаренды объектов электросетевого хозяйства N А54/19 от 01.01.2019. По договору аренды ООО "БЭСК" принято следующее имущество: ПС-35/10кВ "Карьер", отходящая линия ВЛ-10кВ, протяженностью 5890-м.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 14/Т от 01.01.2019, заключенного между ООО "БЭСК" и ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" в приложении N 1 "Перечень точек поставки электрической энергии" и в приложение N 3 "Плановое количество отпускаемой Заказчику электрической энергии и заявленной мощности с разбивкой по месяцам", указан уровень напряжения - ВН.

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 13/Т от 01.11.2018, заключенного между ООО "БЭСК" и ИП Бредний Р.И. (приложение N 1 и N 2) указан уровень напряжения ВН согласно принятого имущества по договору аренды N А40/18 от 01.11.2018, кабельные линии 6кВ, ТП-6/0,4кВ N 2526 "МегаТитан", оборудование ТП.

Также, по договору аренды N А39/18 от 01.11.2018 с ООО "Продукты от Титана" ООО "БЭСК" приобрело следующее имущество: кабельные линии 6кВ, ТП-6/0,4кВ N 2 "База Прометей", оборудование ТП, в т.ч. измерительный комплекс.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 4/Т от 01.11.2018, заключенного между ООО "БЭСК" и ООО "Продуты от Титана" (приложение N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 01.11.2018 к Договору) указан уровень напряжения для определения тарифа - ВН.

По запросу Бурятского УФАС России Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (вх. от 02.11.2020 N 7660) представила баланс электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "БЭСК" на 2019 г. Из данной информации следует, что отношения ООО "БЭСК" по точкам поставки ООО "Продукты от Титана", г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 22 и ИП Бредний Р.И., г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 7а отрегулированы по уровню напряжения ВН.

Из представленной ПАО "Россети Сибирь" прогнозной структуры полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО "БЭСК" на 2020 год следует, что объем полезного отпуска электроэнергии установлен для потребителей ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей", ИП Бредний Р.И. (Мега титан), ул. Ботаническая, д.7а и ООО "Продукты от Титана" база Прометей, ул. Трактовая, 22 по уровню напряжения ВН.

По результатам рассмотрения заявления ПАО "Россети Сибирь" Управлением принято решение от 05.11.2020 об отказе в возбуждении дела в отношении ООО "БЭСК" в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полагая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Для осуществления данных функций антимонопольный орган наделен полномочиями возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов

Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получение от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме (пункты 1, 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган: определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (часть 5). По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона (часть 8).

Исходя из статей 39, 44 Закон о защите конкуренции необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закон о защите конкуренции).

В соответствии с частью 10 статьи 44 Закона N 135-ФЗ решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Если выводы управления об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства сделаны с нарушением законодательства о защите конкуренции и (или) недостаточно мотивированы, это может являться основанием для признания отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства незаконным в случае, если такой отказ нарушает права заявителя. При этом речь идет именно о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, необходимых и достаточных для возбуждения дела, а не об установлении на этой стадии всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для установления факта наличия либо отсутствия нарушения норм Закон о защите конкуренции.

В пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Следовательно, по делу об оспаривании решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства судом в первую очередь исследуется полнота проверки доводов, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

В то же время решение вопроса о фактическом наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) соответствующих лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства, равно как и вопроса о наличии (отсутствии) факта такого нарушения, относится к компетенции антимонопольного органа, которая реализуется им при рассмотрении заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии определены как - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике территориальная сетевая организация определяется как коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "БЭСК" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием эксплуатируемых ею объектов электросетевого хозяйства.

В сфере электроэнергетики действует метод государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьей 23 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике обеспечивается достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере электроэнергетике устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно части 4 статьи 23.1. Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Частью 6 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

Частью 9 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике в случае нарушения установленного порядка применения государственных регулируемых цен (тарифов) субъекты электроэнергетики и иные допустившие такое нарушение лица возмещают в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким нарушением другим лицам, и несут иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Согласно части 2 статьи 25 Закона об электроэнергетике объектами антимонопольного регулирования и контроля являются: цены; действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее положение на указанных рынках.

Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике") (далее по тексту - Основы ценообразования) закрепляет определение ценообразования как - процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф);

- индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

Пунктом 63 Основ ценообразования закреплено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке:

цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая:

единые (котловые) тарифы;

тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Исходя из общих принципов и методов расчета цен и тарифов, закрепленных Основами ценообразования, установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, осуществляется регулирующими органами персонифицировано с учетом затрат и иных параметров ценового регулирования конкретной сетевой организации на оказание услуг, плата за которые подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования термин "ценообразование" означает процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

При этом в силу пункта 4 Основ ценообразования установление регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется регулирующими органами в соответствии с целями и принципами государственного регулирования, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" и нормативными правовыми актами, в том числе устанавливающими правила функционирования оптового и розничных рынков.

Таким образом, ценообразование представляет собой процесс образования цены, который должен происходить в определенном нормами права порядке.

Субъект, действующий на рынке, на котором цена образуется вследствие осуществления государственного регулирования, не может самостоятельно устанавливать цену, он должен соблюдать те требования, которые определены регулирующими органами. В ином случае, при несоответствии цены, установленной субъектом, цене, установленной соответствующим органом власти, будет иметь место нарушение порядка ценообразования.

Если же цена, по которой поставщик электроэнергии поставляет электроэнергию потребителям, соответствует цене, рассчитанной и установленной регулирующими органами, то нарушение порядка ценообразования отсутствует.

Исходя из этого, нарушением порядка ценообразования будет являться такое действие (бездействие) субъекта, которое приводит к завышению или занижению регулируемых государством тарифов, чем нарушаются права и интересы как потребителей, так и иных участников рынка.

В соответствии с пунктами 43, 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФТС России от 06.08.2004 N 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяется, в том числе, с учетом дифференциации по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации.

Судом установлено, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 13/Т от 01.11.2018, заключенного между ООО "БЭСК" и ИП Бредний Р.И. (приложение N 1 и N 2) указан уровень напряжения ВН согласно принятого имущества по договору аренды N А40/18 от 01.11.2018, кабельные линии 6кВ, ТП-6/0,4кВ N 2526 "МегаТитан", оборудование ТП.

Также по договору аренды N А39/18 от 01.11.2018 с ООО "Продукты от Титана" ООО "БЭСК" приобрело следующее имущество: кабельные линии 6кВ, ТП-6/0,4кВ N 2 "База Прометей", оборудование ТП, в т.ч. измерительный комплекс.

В договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 4/Т от 01.11.2018, заключенного между ООО "БЭСК" и ООО "Продуты от Титана" (приложение N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 01.11.2018 к Договору) указан уровень напряжения для определения тарифа-ВН.

Из представленного ответа Забайкальского управления Ростехнадзора от 29.04.2021 N 350-1135 следует, что уровень напряжения по точкам поставки ООО "Продукты от Титана": ТП-2 База "Прометей", ул. Трактовая, 22 соответствует СН2- 6 кВ, Автогараж г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина, 14 соответствует НН - 0,4кВ; уровень напряжения по точке поставки ИП Бредний Р.И: торговый комплекс "Мега-Титан", г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 7а соответствует СН2 - 6 кВ; Уровень напряжения по точкам поставки ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей": Заиграевский район, Заиграево, ул. дорожная, д. 6А соответствует НН - 0,4 кВ, Заиграевский район, Заиграево, ул. Трактовая. 5 соответствует СН2 - 10 кВ.

Между тем из представленной информации Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, баланса электрической энергии по сетям сетевой организации ООО "БЭСК" на 2019 года, из прогнозной структуры полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ООО "БЭСК" на 2020 год следует, что объем полезного отпуска электроэнергии установлен для потребителей ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей", ИП Бредний Р.И. (Мега титан), ул. Ботаническая, д.7а и ООО "Продукты от Титана" база Прометей, ул. Трактовая, 22 по уровню напряжения ВН.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что в действиях ООО "БЭСК" отсутствует завышение регулируемых Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия цен (тарифов), поскольку уровень напряжения ВН, указанный в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии между сетевой организацией ООО "БЭСК" и потребителями соответствует установленному Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия уровню напряжения ВН. Стороны сделок согласовали уровень напряжения в сети, учитываемый при применении тарифов, установленных для ООО "БЭСК". ООО "БЭСК" при расчетах с потребителями - ООО "Продукты от Титана", ИП Бредний Р.И., ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" применяло тарифы, установленные Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Применение тарифа, установленного уполномоченным государственным органом, не может рассматриваться как нарушение обществом порядка ценообразования.

С учетом изложенного, само по себе применение обществом установленного уполномоченным органом тарифа не свидетельствует о нарушении им порядка ценообразования, в действиях общества отсутствует нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы ПАО "Россети-Сибирь" не свидетельствуют о признаках нарушения части 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции на основании следующего.

Запрещаются соглашения хозяйствующих субъектов, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (часть 3 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сетевой организацией ООО "БЭСК" и потребителями ООО "Продукты от Титана", ИП Бредний Р.И., ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии.

Между ООО "БЭСК" и потребителями отсутствуют конкурентные отношения, так как спорные соглашения (договора оказания услуг) являются "вертикальными", в силу чего не подпадают под квалификацию статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По смыслу пункта 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции "вертикальным" является соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

Поскольку между ООО "БЭСК" и потребителями - ООО "Продукты от Титана", ИП Бредний Р.И., ООО "Байкальский завод минеральных наполнителей" отсутствует конкуренция, а установленные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции правила не распространяются на "вертикальные" соглашения, доводы Заявителя о совершении указанными лицами действий, которые привели к манипулированию цен на электроэнергию, судом правомерно признаны необоснованными.

Судом первой инстанции правомерно не установлено и оснований для квалификации действий ООО "БЭСК" в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.8 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим (статья 14.8 Закона о защите конкуренции).

При квалификации действий конкретного лица в качестве акта недобросовестной конкуренции на основании статьи 14.8 Закона о защите конкуренции оцениваются общие признаки недобросовестной конкуренции, определенные пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, статьей 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией такие действия должны одновременно: совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом; быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности; противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда). Совокупность указанных обстоятельств является необходимой и достаточной для признания действий актом недобросовестной конкуренции.

При этом установлению подлежит вся совокупность вышеназванных обстоятельств, поскольку при недоказанности хотя бы одного из элементов состава действия лица не могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции.

Поскольку в рамках настоящего дела не доказано не только завышение либо занижение ООО "БЭСК" установленных тарифов, применяемых при расчете за услуги по передаче электрической энергии, что могло бы свидетельствовать о нарушении регламентированного нормами права порядка ценообразования, но и наступления в результате действий ООО "БЭСК" последствий в виде ограничения, устранения конкуренции, ущемления прав и законных интересов ПАО "Россети Сибирь", то основания для квалификации этих действий как нарушающих статью 14.8 Закона о защите конкуренции отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2021 года по делу N А10-5956/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако