Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 14АП-7458/21 по делу N А52-205/2016

г. Вологда

18 ноября 2021 г.

Дело N А52-205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Омега" Щербаковой Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2021 по делу N А52-205/2016,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Омега" (адрес: 182620, Псковская обл., Порховский р-н, г. Порхов, ул. Старорусская, д. 39, пом. 43; ОГРН 1086030000330, ИНН 6017010569; далее - Должник) Щербакова Екатерина Андреевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2021 о наложении на неё судебного штрафа и взыскании в федеральный бюджет 3 000 руб.

В обоснование жалобы с учетом дополнений к ней её податель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просит его отменить. По его мнению, вывод суда о том, что она уклоняется от исполнения судебного акта, ошибочен, поскольку такой способ исполнения судебного акта, как внесение денежных средств в депозит нотариуса, не предполагает их распределение между кредиторами конкурсным управляющим. Просит определение суда отменить.

От индивидуального предпринимателя Чернышева И.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил определение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зюзько М.Б.

Определением суда от 03.10.2018 Зюзько М.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и определением суда от 14.11.2018 в данной должности утвержден Джамалдаев А.Х.

Определением суда от 23.10.2019 Джамалдаев А.Х. освобожден от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим утверждена Щербакова Е.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В ходе процедуры конкурсного производства индивидуальный предприниматель Чернышев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов Должника, включенные в реестр требований его кредиторов.

Определением суда от 11.02.2021 удовлетворено заявление Чернышева И.В. о намерении погасить требования кредиторов Должника в общем размере 4 110 700 руб. 16 коп., в том числе требование общества с ограниченной ответственностью "Станпром" в размере 1 021 553 руб. 10 коп. основного долга (третья очередь); требование общества с ограниченной ответственностью "Известпром" в размере 68 120 руб. 69 коп. основного долга (вторая очередь); требование общества с ограниченной ответственностью "Известпром" в размере 3 021 026 руб. 37 коп., в том числе 2 675 680 руб. 39 коп. основного долга, 345 345 руб. 98 коп. пеней (третья очередь), в течение пятнадцати календарных дней (до 20.02.2021) с даты вынесения данного судебного акта путем внесения денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения Должника (Псковская обл., г. Порхов) и назначено на 02.03.2021 судебное заседание по итогам погашения данных требований. Заявителю предложено представить в суд платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в настоящем определении суда, конкурсному управляющему Должника - уведомление с информацией о получателях денежных средств, необходимой в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств; платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника в размере, указанном в определении суда об удовлетворении заявления о намерении. Заявителю, конкурсному управляющему Должника представить соответствующие заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определением суда от 03.03.2021 исправлена опечатка в определении суда от 11.02.2021 в части наименования кредитора, чье требование включено в реестр требований кредиторов Должника.

Чернышов И.В. внес в депозит нотариуса денежные средства в указанном размере и представил платежное поручение от 18.02.2021 N 7.

Протокольным определением суда от 02.03.2021, с учетом необходимости представления дополнительных документов по спору, а также ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства, судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании требований погашенными отложено на 30.03.2021 и предложено представить конкурсному управляющему Должника (повторно) платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника в размере, указанном в определении суда об удовлетворении заявления о намерении; заявителю, конкурсному управляющему - соответствующие заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Протокольным определением суда от 30.03.2021, с учетом обращения с апелляционной жалобой на определение суда от 11.02.2021 по настоящему делу, а также назначения рассмотрения апелляционной жалобы на 12.04.2021, необходимости исполнения судебного акта от 11.02.2021, судебное заседание отложено на 27.04.2021 и предложено Чернышеву И.В. и конкурсному управляющему Должника Щербаковой Е.А. представить в срок до 20.04.2021 вышеозначенные документы.

Протокольным определением от 27.04.2021, учитывая неисполнение конкурсным управляющим судебного акта от 11.02.2021, а также рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 11.02.2021, суд отложил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований на 27.05.2021 и предложил конкурсному управляющему Должника (повторно) представить платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника в размере, указанном в определении суда от 11.02.2021; при заявлении в письме от 26.04.2021 ходатайства об оказании содействия и обязании ПАО "Сбербанк" открыть специальный счёт для осуществления перевода денежных средств для последующего гашения требований кредиторов; незамедлительно уточнить обстоятельства невозможности исполнения определения суда от 11.02.2021, в том числе по открытию счета и перечислению денежных средств кредиторам (с учетом электронной переписки - невозможность представления определения в банк), при необходимости - представить надлежащим образом оформленное ходатайство с учетом процессуальных норм АПК РФ; а также заявителю и конкурсному управляющему представить соответствующие заявления о признании требований кредиторов удовлетворенными. Разъяснил конкурсному управляющему ответственность, предусмотренную статьей 119 АПК РФ, о праве арбитражного суда наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Протокольным определением от 27.05.2021, учитывая неисполнение конкурсным управляющим судебного акта от 11.02.2021 по настоящему делу, а также отложение рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 11.02.2021 на 23.06.2021, суд отложил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к Должнику на 06.07.2021 и обязал явкой в судебное заседание конкурсного управляющего Должника с предоставлением последним сведений о распределении денежных средств, поступивших на счет нотариуса в пользу конкурсных кредиторов; доказательства невозможности распределения денежных средств в порядке пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве либо иным способом, позволяющим исполнить определение суда, в том числе сведения об обращении в кредитные учреждения, отказы в открытии счетов; конкурсным кредиторам - сведения в подтверждение получения денежных средств.

Протокольным определением от 06.07.2021, учитывая отсутствие сведений о распределении денежных средств, поступивших от заявителя, невозможность участия в судебном заседании в режиме онлайн представителя заявителя по техническим причинам при наличии удовлетворённого ходатайства, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание по рассмотрению итогов погашения кредиторских требований к Должнику на 27.07.2021, вновь обязал явкой в судебное заседание конкурсного управляющего Должника, предложил ему представить сведения о распределении денежных средств, поступивших на счет нотариуса в пользу конкурсных кредиторов; доказательства невозможности распределения денежных средств в порядке пункта 8 статьи 113 Закона о банкротстве либо иным способом, позволяющим исполнить определение суда (в том числе при наличии имеющихся в материалах дела сведений о счетах кредиторов); конкурсным кредиторам - доказательства направления реквизитов счетов конкурсному управляющему Должника, сведения и документы в подтверждение получения денежных средств.

Протокольным определением от 27.07.2021, учитывая неявку конкурсного управляющего в судебное заседание, его ходатайство об отложении, ходатайство представителя заявителя по спору о прекращении производства по делу в связи с уклонением кредиторов от получения денежных средств, а также довод об обязании нотариуса перечислить денежные средства, суд отложил судебное заседание на 10.08.2021, обязал явкой в судебное заседание конкурсного управляющего Должника Щербакову Е.А. и предложил заявителю уточнить позицию по спору в части обязания нотариуса выполнить определенные действия, конкурсному управляющему представить письменную позицию по заявлению о прекращении производства по делу при наличии денежных средств на депозите нотариуса; конкурсным кредиторам - доказательства направления реквизитов счетов конкурсному управляющему Должника, сведения и документы в подтверждение получения денежных средств.

В судебном заседании, состоявшемся 10.08.2021, судом объявлена резолютивная часть определения, которым признаны погашенными требования конкурсных кредиторов Должника, они заменены на индивидуального предпринимателя Чернышова И.В., предписано нотариусу Макеенко Ирине Анатольевне перечислить денежные средства кредиторам, конкурсному управляющему предложено представить отчет и документы к нему, конкурсным кредиторам - сведения о погашении требований и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о прекращении производства по делу на 21.09.2021.

В ходе рассмотрения вопроса о признании требований погашенными Чернышев И.В. обратился 19.05.2021 в суд с заявлением о наложении на конкурсного управляющего Должника Щербакову Е.А. судебного штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение судебного акта, полагая, что она намеренно на протяжении трех месяцев уклоняется от распределения денежных средств, действует в интересах конкурсных кредиторов, затягивает процедуру банкротства, а также сослался на аффилированность её и конкурсных кредиторов Должника.

Определением суда от 20.05.2021 ходатайство принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 10.06.2021, которое отложено на 06.07.2021 в связи с неявкой конкурсного управляющего в судебное заседание, а также отсутствием доказательства её извещения о времени и месте судебного заседания по данному вопросу.

В судебном заседании, состоявшемся 06.07.2021, установив, что конкурсным управляющим Должника Щербаковой Е.А. не исполнена обязанность по представлению суду документов, подтверждающих распределение внесенных Чернышевым И.В. на основании определения суда от 11.02.2021 денежных средств среди кредиторов Должника, подверг её штрафу в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 5 статьи 119 АПК РФ определено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ). В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Указанные в части 1 названной статьи Кодекса судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление АПК РФ права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

В рамках рассмотрения настоящего дела арбитражный суд признал, что конкурсным управляющим Должника Щербаковой Е.А. не исполнены определения суда о предоставлении документов, подтверждающих погашение требований кредиторов Должника за счет денежных средств, внесенных Чернышевым И.В.

Между тем Арбитражный суд Псковской области в определении суда от 11.02.2021 по настоящему делу установил способом погашения Чернышевым И.В. кредиторских требований Должника путем внесения их в депозит нотариуса.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо в любое время до окончания конкурсного производства в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В пункте 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Принятие нотариусом в депозит денежных сумм и их последующая передача кредиторам регулируется статьями 87, 88 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для истребования у конкурсного управляющего документов, подтверждающих распределение внесенных в депозит нотариуса денежных средств.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Суд при истребовании доказательств по делу не вправе изменять его порядок, установленный статьей 66 АПК РФ.

Фактически определение в порядке статьи 66 АПК РФ судом первой инстанции не выносилось.

Вышеуказанные протокольные определения об отложении судебного разбирательства не являются определением об истребовании у Щербаковой Е.А. доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, поскольку они не содержат ни ссылок на эту норму права, ни срока выполнения требования о представлении доказательства в адрес суда, ни разъяснения правовых последствий невыполнения такого требования.

Не содержат совокупности данных сведений ни одно из определений об отложении судебных заседаний, вынесенных при рассмотрении настоящего обособленного спора вплоть до принятия обжалуемого судебного акта.

Возможность наложения судебного штрафа за непредставление доказательств в иных случаях (помимо истребования в порядке статьи 66 АПК РФ) процессуальным законодательством не предусмотрена.

Таким образом, определение суда следует отменить.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2021 по делу N А52-205/2016.

Отказать в наложении штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Селецкая Л.Ф. Шумилова