Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 17АП-12885/21 по делу N А50-14616/2021

г. Пермь

18 ноября 2021 г.

Дело N А50-14616/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу ООО "Т2 Мобайл"

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края.

от 13 августа 2021 года по делу N А50-14616/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Т2 Мобайл" (ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Центрального территориального отдела,

потерпевший - Перевощиков Сергей Михайлович,

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 N 1074-Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, признании незаконным и отмене представления от 29.04.2021 N 440 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Т2 Мобайл" (далее - заявитель, общество, общество "Т2 Мобайл") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Центрального территориального отдела (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2021 N 1074-Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, представления от 29.04.2021 N 440 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 04.08.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, отсутствует, общество привлечено к административной ответственности незаконно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проверки поступившего обращения гражданина Перевозчикова С.М. административным органом установлено, что обществом "Т2 Мобайл" не представлен ответ на письменную претензию о списании денежных средств с телефонного счета от 27.01.2021, что является нарушением пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.04.2021 в отношении общества протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.49 КоАП РФ, постановлением от 29.04.2021 N 1074-Ц заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, на основании статьи 29.13 КоАП РФ Управлением вынесено представление от 29.04.2021 N 440 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области защиты прав потребителей.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 29.04.2021 N 1074-Ц, представления от 29.04.2021 N 440 незаконными и их отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вменяемого состава административного правонарушения, законности вынесенного в отношении заявителя представления.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель жалобы настаивает на отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными в силу следующего.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 55 данного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

На основании пункта 48 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил оказания услуг телефонной связи рассмотрение претензии или жалобы абонента и (или) пользователя осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из обстоятельств спора усматривается, что между потерпевшим и обществом заключен договор об оказании услуг подвижной связи от 07.09.2015 с выделением абонентского номера.

27.01.2021 потерпевшим подана претензия с просьбой представления пояснений по списанию с телефонного счета денежных средств, зарегистрированная Обществом за номером ТТ15023808.

В связи с неуказанием Перевощиковым С.М. адреса направления претензии (потерпевший не заполнил соответствующую строку), общество 02.02.2021, направило ответ на претензию по адресу, указанному при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В представленной в материалы дела претензии потерпевшим указан адрес регистрации, достоверность которого проверена сотрудником общества, принявшим заявление, что позволило достоверно установить адрес, по которому необходимо направлять юридически значимые сообщения.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Ссылки заявителя на пункт 25 Правил оказания услуг телефонной связи, принятых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1342 (далее - Правила N 1342), пункт 3.1.4 Условий оказания услуг связи обществом "Т2 Мобайл" (далее - Условия) отклоняются, поскольку ни Правилами N 1342, ни Условиями не предусмотрен какой-либо особый порядок уведомления оператора об изменении места жительства.

Довод заявителя о том, что действия исполнителя услуг связи по ненаправлению потребителю извещения о результатах рассмотрения претензии не является действием по оказанию этих услуг населению, подлежит отклонению.

Согласно пунктам 3, 4 и 7 статьи 55 Закона N 126-ФЗ рассмотрение жалоб пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Согласно пункту 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (ред. от 03.02.2016) "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившему ее абоненту или вещателю. Отказ в удовлетворении претензии должен быть мотивирован. В случае если претензия была признана оператором связи обоснованной, выявленные недостатки подлежат устранению в разумный срок, назначенный абонентом или вещателем.

Аналогичные положения изложены в пункте 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (ред. от 30.12.2020) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи".

Действие указанных нормативно-правовых актов распространяется на все правоотношения, возникающие в сфере оказания телематических услуг связи, услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, на всех субъектов этих правоотношений и должны быть соблюдены всеми участниками этих правоотношений, без исключения отдельных прав и обязанностей.

Поскольку взаимодействие оператора связи и абонента в процессе оказания услуг телефонной связи включает в себя правоотношения по предъявлению претензий абонентом и ответу на них оператором связи в установленном порядке, что следует из положений статьи 55 Закона о связи, пунктов 17, 51, 52 Правил N 1342, действие (бездействие) общества правильно квалифицировано как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, юридическая квалификация документа должна производиться на основании анализа его содержания и цели в контексте договорных отношений, сложившихся между сторонами.

В данном случае потерпевшим в заявлении от 27.01.2021 подробно изложены основания несогласия с действиями общества как оператора услуг связи; отражены требования, предъявляемые к обществу "Т2 Мобайл"; указаны данные, позволяющие идентифицировать абонента, то есть заявление содержит исчерпывающий объем информации, необходимый для рассмотрения его по существу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных требований, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, процессуальных нарушений в ходе привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или иных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не установлено.

Проанализировав представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 N 1074-Ц является законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В абзаце 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку в действиях общества установлен факт нарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, то в соответствии с положениями статьи 29.13 КоАП РФ у административного органа имелись основания для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Спорное представление содержит указание на конкретные причины и условия, на устранение которых направлено его действие; формулировка мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является определенной, что обуславливает их фактическую исполнимость.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным представления от 29.04.2021 N 440 у суда также не имелось.

Самостоятельных доводов относительно данной части решения апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Необходимо также отметить, что приведенные в жалобе доводы полностью воспроизводят позицию, изложенную обществом в заявлении, которая была оценена судом первой инстанции и признана ошибочной.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2021 года по делу N А50-14616/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Г.Н. Гулякова